Одна из базовых идей неоинституционализма состоит в том, что институты выступают орудиями по экономии трансакционных издержек, но при этом их формирование и функционирование сами по себе связаны с немалыми затратами [16]. Таким образом, создание функционирующих институтов предполагает возникновение вопросов об оценке их эффективности. К примеру, если фирма расширяется, включая в свою структуру новые сферы деятельности, то трансакционные издержки трансформируются во внутрифирменные издержки управления и передачи полномочий. Соответствующим образом меняются и задачи, стоящие перед институтами, а также объем средств, затраченных на обеспечение их работоспособности. Общие затраты на обеспечение процесса (интегральные издержки) будут складываться из трансформационных издержек и суммы трансакционных и внутрифирменных издержек (см. рис. 1)8.

Рис. 1. Основные составляющие интегральных издержек предприятия

Также вопрос об эффективности институтов возникает в контексте известной проблемы «принципал-агент», заключающейся в наличии угрозы манипулирования агентом принципала при исполнении им поручений и предписаний последнего, возникающей ввиду асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента [29, с. 266]. Данная проблема возникает как во внутриорганизационных, так и в межфирменных отношениях, поскольку заключаемые контракты реализуются посредством рядовых исполнителей, имеющих зачастую собственное представление о планировании работы и характере трудозатрат9.

Считается, что ключевым вопросом в управлении отношениями «принципал-агент» является формирование системы стимулов, которые способствуют или, напротив, препятствуют предоставлению агентом достоверной информации [29, с. 266—267]. В условиях рынка таким стимулом выступает конкуренция, которая, тем не менее, не всегда позволяет достигать необходимого результата. То же самое относится и к иерархическим (административным) механизмам. Таким образом, эффективность традиционных институтов как механизмов регулирования отношений лимитирована. В частности, если говорить об институциональном обеспечении рыночного взаимодействия, то его эффективность определяется конкуренцией на рынках, переговорной силой сторон, а также ситуацией на мезоуровне (отраслях или регионах). Административные институты также имеют пределы эффективного действия, обусловленные информационными ограничениями, несовершенством структур управления, слабой эффективностью формальных институтов и проблемой искажения данных при их передаче.

В этой связи отметим, что до недавнего времени интегральный регулирующий потенциал управляющей системы складывался из рыночной и административной составляющих. Иными словами, имелась совокупность стимулов различной природы (условные кривые Р и А), позволявших управлять процессом (см. рис. 2).

Рис. 2. Механизмы регулирования и стимулы

Очевидно, что рассматриваемая система стимулов имеет суммарный предел своих возможностей (уровень Σ) и с определенного момента может не обеспечить требуемый уровень эффективности регулирования. Поэтому для перехода на уровень Σ" современные компании-производители стремятся наряду с традиционными использовать дополнительные мотивы, имеющие принципиально иную суть, чем ранее перечисленные. Вопросы институционализации взаимодействия, основанного на таких мотивах, станут предметом рассмотрения в следующих двух главах.

Как известно, подходы к межфирменной координации в отраслях промышленности могут различаться в зависимости от длительности, форм реализации, а также степени аффилированности взаимодействующих организаций. В нашем случае важно разделение по временному признаку, когда координация бывает либо краткосрочной, либо долгосрочной.