И причина всему – уровень знаний, который был положен в основу BIM и который громко назвали OpenBIM. Открытость здесь, конечно, распространяется лишь ровно до уровня коммерческого интереса основных бенефициаров. Хотя некоторые в это верят до сих пор, или уже не верят, но продолжают козырять словом «открытость», четко при этом осознавая, что им уже практически мало кто верит. Так что можно, конечно, наделить букву «М» некоторым количеством смыслов, но суть от этого не меняется – она очень ограниченная.

Итак, что нам известно про OpenBIM и прочее? Если кратко – мутная история борьбы мировых кланов, корпораций и разведок за деньги, информацию и власть. Об этом в ряде публикаций в журнале «Информационное моделирование» хорошо написал Артем Бойко[9]. А если говорить про техническую сторону, то это пафосная история с кучей ненужных для реальных дел функциональных наворотов, методологически изложенная в ряде стандартов ISO 19650, основными китами которой являются два понятия или принципа – среда общих данных (СОД) и безликий транспортный формат IFC. И за эти два понятия OpenBIM и организация, переходящая из рук в руки, «buildingSMART», держатся очень крепко, хотя западные здравые умы прекрасно осознают, что это тупик и пытаются искать выходы. Этому, опять в своей привычной, хлесткой манере, дал анализ Артем Бойко[10]. Тем не менее у нас уже начали, не поняв разницы между машиночитаемостью и машинопонимаемостью, продвигать очередное чудо «IDS» под видом решения всех проблем.

Но это слова и маркетинг, а что же в СОД неправильно с технической стороны? Вернемся к нашим строителям и проектировщикам. В красивом теплом офисе есть сервер, на котором базируется СОД как программная среда обеспечения работы всех проектировщиков одновременно. Есть нюансы, но основное предназначение СОД – формирование информационной модели (ИМ) одновременно, параллельно и с прочими прелестями совместной работы, когда изменения одного видны либо сразу всем, либо тем, кому положено видеть, а главные могут регулировать процессы проектирования и формирования[11] ИМ по своему усмотрению – очень удобно. При необходимости привлечь стороннюю помощь от стороннего ПО, например, для сложного инженерного или сметного расчета, поступают просто – выгружают в нужном виде необходимые данные, выводят их из СОД и отдают на обработку другому ПО (иногда расположенному на том же компьютере), а результат возвращают в СОД, и он становится вновь доступен всем причастным. Возможны различные варианты, но в принципе это просто и удобно, однако, где же здесь IFC – эта большая и «удобная» обменно-транспортная корзина? Он тоже может пригодиться для совмещения несовместимых форматов, про стандарты пока промолчим – там еще хуже. Итак, выходя и входя в СОД используем IFC, но только в крайнем случае, когда все остальные варианты уже исчерпаны. Плохо ли это? Да, но об этом чуть позже. А пока можно опять вернуться к многосерийной дискуссии на страницах журнала «Информационное моделирование»[12]. Кто-то из защитников IFC напрямую высказывался на страницах журнала, кто-то «шипел и брызгал слюной» в кулуарах конференции, но итог плачевный – не убедительно! Кроме одного факта – международная BIM-мафия подсадила на этот пока еще выгодный для части глобальных корпораций формат весь мир и теперь всеми силами старается в нем удержать и Россию, препятствуя технологическому суверенитету страны.

Но перейдем из проектного офиса на стройплощадку и попробуем перенести с собой СОД вместе с ИМ уровня «как спроектировано». Теоретически это легко, а практически? Сразу опустим те очень частые моменты, когда стройка идет параллельно с проектированием или экспертизой – это точно не те случаи, когда OpenBIM может заявить не то, что о преимуществах, а вообще о состоятельности, но об этом ниже. Поэтому для рассмотрения возможности по использованию СОД будем разбирать самый простой и редкий случай, когда проектирование закончилось, необходимые экспертизы пройдены и разрешения получены, а стройка еще не началась.