• отечественные производители ПО. Они всегда «за», но благодаря хаосу в терминологии и стандартах зачастую бегут в сторону терминологии и смыслов BIM, потому что разбираться особо некогда, да и рынок горячий: нужно деньги зарабатывать. Кроме того, не у всех даже ведущих производителей ПО есть желание вкладывать в научные разработки, максимум – в разработки нового функционала;

• национально-ориентированная наука. Правда, такой пока нет. А та, которую я знаю, под это понятие не подпадает;

• экспертизы разных уровней, региональные строительные министерства. Это важные игроки. Но они наломали много дров, наработанные ими нормативы зачастую противоречат федеральным нормам. Это называется нормативный сепаратизм, его нужно изживать, и здесь нужна твердая рука;

• Технические комитеты Росстандарта, иногда дублирующие друг друга. Хаос в нормативах по информационному моделированию – их полноценная заслуга. Свою лепту в это внесли и сменяющиеся команды Минстроя. Правда, они действовали строго как в том анекдоте: «колебался вместе с линией партии». Но нам от этого не легче. Недавно был один прецедент с реестром требований и выяснилось, что многими любимый СП 333 – очень неправильный, но об этом отдельно;

• экспертное сообщество, отдельный малочисленный, но влиятельный игрок (в некоторой мере к этому сообществу отношусь и я). Правда, его влиятельность многие преувеличивают: она зависит от колебаний власти в области технологического суверенитета в информационном моделировании;

• профильные ИЦК «Строительство» и ЦКР «BIM-технологии». Но без бюджетных денег они – слабые игроки;

• ассоциации НОСТРОЙ и НОПРИЗ – влиятельные, но зависят от позиции «башен» федерального Минстроя.

• НОТИМ – менее влиятелен и также зависим, пытается найти свою нишу среди крупных игроков;

• крупные госпредприятия. Они рвутся на рынок со своими разработками. Отдельно нужно отметить Росатом. Его команда, пришедшая со времен НАИКС—buildingSMART и решившая обеспечить страну цифровой триадой (ПО, стандарты, форматы), подписав дорожную карту с Минстроем, постепенно сдает позиции, понемногу переходя на другие направления. Жаль, а может это и хорошо. Вообще, к госпредприятиям на конкурентном рынке нужно относиться с максимальной осторожностью: слишком велик административный ресурс продавливания собственных решений, а цена ошибки велика.

В списке нет потребителей ПО, и это не ошибка. Основной потребитель проявится на этапе эксплуатации, когда будет приспосабливать информационную модель к своей цифровой экосистеме. Эти битвы у нас еще впереди. Желательно было бы выйти к этому на более выигрышной переговорной позиции.

Потребитель из проектировщиков уже давно работает с тем же OpenBIM, и пока его все устраивает. Конечно, при проникновении цифры в стройку, проектировщику придется многое менять, но пока вроде все спокойно, а основной проблемой является вопрос, как решиться на отказ от импортного ПО.

Коллеги-проектировщики, это только начало, и вас ждет еще много сюрпризов от строителей, надзора, заказчиков, экспертиз, ИСУП и прочих. Вы, кстати, выиграете больше всех, т. к. обладаете ценнейшим кадровым ресурсом, который уже сейчас нужно переучивать и пересаживать на российское ПО желательно крупных отечественных производителей – не прогадаете точно. Подробности – в главе «Браво, СиСофт!».

Строители, как потребители, пока в растерянности. В отличие от проектировщика, который уже давно в информационном моделировании, и эксплуатационника, у которого своя цифровая экосистема и которой он, отчасти, защищен от грядущих изменений, у вас пока слабовато с цифровизацией процессов и именно вы сейчас наиболее уязвимы для инфоцыган. Чтобы избежать ненужных трат ресурсов, совет тот же: грамотные люди в производственно-технических службах должны пользоваться российским ПО, желательно крупных отечественных производителей.