Я ошибся. То есть, я лучшего мнения был о нашей прокуратуре. Все-таки решение президента излагалось и писалось не эзоповым языком, а четко и ясно. В органах местного самоуправления должны трудиться представители разных партий, они обязаны нести солидарную ответственность за развитие города и района. Прокурору ничто не мешало проанализировать практику единоросов по изменению законодательства, которое написано ради выгоды и революционной целесообразности, а затем разгадать замысел трусливых политиков-временщиков и поправить их.

На мое предложение разобраться с перекройкой законодательства прокурор ответил, что все действия единоросов законны.

Тут и сомнениям нет места. У единоросов не зря бдительные юристы хлеб с маслом едят. Если должны быть выборы по партийным спискам, а их не желательно проводить, опасно, неразумно, то следует в законе найти лазейку и сделать так, чтобы слово «должны» не имело никакого значения. При этом закон есть, а выполнять его бессмысленно. Надо бы выдвигать и выбирать партии в городские Думы, как предлагал президент, но в какие Думы, если по закону местных единоросов Думы теперь другие, малочисленные, не подпадающие под федеральные требования.

Пришлось пожаловаться на ярославских единоросов самому президенту. Посмотрите, мол, господин президент, как нас с Вами обхитрили местные чиновники.

Молчание президента подвигло меня понять, что он, видимо, сам теперь не рад тому, что предлагал. Ошибочность партийных выборов в провинции, конечно, официально не объявлялась. Но и заняться расследованием, почему в крупных городах Ярославской области отменено партстроительство, то есть присутствие оппозиции в парламентах, у команды главы государства не хватило политической воли.

Федеральная власть могла, но не захотела погрозить пальцем непослушным политикам. А те сразу сообразили, что они могут и дальше наступать на интересы политических соперников, экспериментировать с выборным законодательством. Сообразительность посетила и Илью Осипова, так как он вдруг стал смелее смелого. На заседании областной Думы прозвучала его угроза отменить выборы по партийным спискам не только в городские законодательные органы, но и в областную Думу.

Общественная жизнь откликнулась протестами на это выступление. В городе прошли митинги. В газетах прозвучали критические заявления и журналистов, и политиков, и представителей гражданского общества.

В день принятия единоросами, составляющими большинство областной Думы, провокационного и репрессивного закона об отмене партийных выборов, я пришел на заседание регионального парламента. Внимательно выслушал доклад Ильи Осипова, а также его ответы на вопросы независимых депутатов и тех немногочисленных лидеров оппозиционных партий, которые были против наступления на их права.

Осипов на трибуне выглядел миротворцем, обещал сотрудничать с оппозицией, обещал прислушиваться к чужому мнению, обещал развивать демократию. И чем больше из его уст звучало красивых, но неуместных заклинаний о необходимости принятия нового закона, который приблизит, якобы, политиков к народу, тем очевиднее становилась его ложь. Желание Осипова сократить расстояние в общении политиков и избирателей на самом деле ведет к обратному. Намерение убрать из бюллетеней «паровозы», то есть лидеров партийных списков, подразумевало лишить народ права выбирать известных политиков с четко выраженной идеологией. И самое главное, эта борьба с «паровозами» обезглавливала партии, обесценивала и запутывала смысл борьбы партийных программ, превращала закон в ловушку, ибо этот переписанный закон резко ограничивал возможности оппозиционных партий пройти в региональный парламент.