Физические переживания, сопряженные с нравственными страданиями, выступающие также как вторичный моральный вред, должны оцениваться по правилам оценки первичных физических страданий. В медицине давно известны случаи, когда моральные травмы делали человека инвалидом.

Определенная специфика в оценке степени морального вреда присутствует в ситуации, где потерпевший претерпевает одновременно как физические, так и нравственные страдания, поскольку один вид переживаний может увеличивать степень другого переживания. Так, истязания в присутствии близкого человека могут увеличить физические страдания истязаемого. В судебной практике Елецкого городского суда было рассмотрено дело о причинении побоев музыканту. В материалах дела было отмечено, что физические страдания пострадавшего увеличились из-за ситуации произошедшего, поскольку его одновременно унизили и как личность. Побои были совершены скрипкой – инструментом, который был лично дорог пострадавшему. Истец считал, что подобными действиями унижено и его профессиональное достоинство[108].

Представляется, что в таких случаях надо отдельно определять степень как физических, так и нравственных страданий, а сумма компенсации должна представлять собой общий итог от сложения суммы за физические и нравственные страдания. В то же время результаты судебно-медицинской экспертизы, оценивающей физический вред, и судебно-психологической, которой подлежит оценка физических и личностных переживаний, должны соотноситься друг с другом и дополнять одна другую. Судебно-психологическую экспертизу такого рода, по нашему мнению, должны выполнять медицинские психологи.

Понятие индивидуальности в правовой литературе рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле под ним понимается совокупность всех личных неимущественных прав человека. Это делается в целях подчеркивания специфики этих прав в отличие от иных, например имущественных. Иногда системе личных неимущественных прав дается общее название права на индивидуальность. Например, у И. А. Покровского об этом сказано так: «Перед лицом современного правосознания общество не стадо однородных человеческих особей, величин заменимых, а союз самоценных личностей, имеющих право на индивидуальность. Пусть даже эта индивидуальность значительно отклоняется от среднего типа; если только она не вредит другим, она заслуживает охраны закона. Пусть эта индивидуальность кажется нам порой странностью, чудачеством, нужды нет: мы должны даже за чудаком признать право на существование. Этого требует растущее уважение к человеческой личности, этого требует развивающееся нравственное сознание».[109] В структуру права на индивидуальность И. А. Покровский включал охрану жизни, телесной неприкосновенности, свободы, право на имя и т. д.

В этом же ключе содержание понятия индивидуальности определяется и французскими правоведами. Так, все личные неимущественные права Ж. Марадьер разделяет по принципу защиты разных сторон индивидуальности человека: физической (например, телесной неприкосновенности) и нефизической индивидуальности, к которой относится общественная и политическая индивидуальность: свобода передвигаться, мыслить, верить, выражать свои мысли; гражданская индивидуальность: имя, гражданское состояние; нравственная индивидуальность: честь и репутация человека; интеллектуальная индивидуальность, содержанием которой является право авторства, тайна переписки и т. д.