1) противоречит общей направленности личности, является случайным;

2) реально возможно с учетом общей устойчивости личностной направленности;

3) соответствует антиобщественной направленности личности, но случайно с точки зрения повода и ситуации;

4) соответствует преступной установке личности и результатам активного поиска или создания повода и ситуации.

Из приведенных примеров видно, что хотя критерий подразделения преступников на типы совпадает, но его содержание различается (в первой типологии критерий лишь называется, во второй типологии общественная опасность личности комбинируется с ситуационным фактором). Также можно отметить, что эти типологии малопригодны для практического использования.

Полагаем, что построение типологии должно проходить в несколько этапов. На первом этапе необходимо выделить показатели личности преступника. На втором этапе на основе таких показателей построить классификации преступника. На третьем этапе посредством таких классификаций смоделировать конкретные типы. Отметим, что в вышеприведенных примерах типологии последний этап вообще отсутствует.

Теперь подробнее покажем весь процесс построения уголовно-правовой типологии, предназначенной для целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

На первом этапе выделяем показатели личности преступника, характеризующие ретроспективную и перспективную общественную опасность.[7]

Для характеристики ретроспективной общественной опасности (ООР) используются шесть показателей. Каждый из этих показателей будет иметь три степени выраженности: минимальную, среднюю и максимальную.

1. Криминальная активность оценивается как минимальная, средняя и максимальная, в зависимости от совершенных в прошлом преступлений и административных правонарушений и от их количества (например, впервые или повторно совершено преступление, имеется фактический или легальный рецидив преступлений, ранее лицо подвергалось мерам административного воздействия или не подвергалось).[8]

2. Степень вины, в зависимости от времени формирования преступных намерений и объема их реализации, учитывается как минимальная, средняя, максимальная.

3, Мотив преступления, в зависимости от характера и степени антисоциальности, учитывается как минимальный, средний, максимальный.

Например, при совершении преступлений против собственности корыстный мотив имеет три степени выраженности: минимальный – корысть-нужда; средний – корысть-паразитизм; максимальный – корысть-стяжательство. Для преступлений против личности насильственный мотив имеет три степени выраженности: минимальный – защитная агрессия (конфликтная криминогенная ситуация, инициированная потерпевшим, агрессивный тип жертвы); средний – личностно мотивированная агрессия (в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений); максимальный – особая жестокость, кровная месть, хулиганские побуждения, экстремистские побуждения (политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть и вражда).

4. Отношение лица к совершенному преступлению, в зависимости от степени раскаяния, осознания противоправности совершенных действий, явки с повинной, учитывается как полное раскаяние, частичное раскаяние, отсутствие раскаяния.

5. Нравственное состояние преступника учитывается, в зависимости от склонности к алкоголю, наркотикам, как нормальное, безнравственное, злостно безнравственное. То есть в момент совершения преступления лицо находилось в трезвом состоянии или состоянии опьянения или совершило преступление в состоянии опьянения, будучи злостным алкоголиком или наркоманом.