«– Разруха, Филипп Филиппович. – А что означает эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая вышибла все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует, … . Что вы подразумеваете под этим словом? А это вот что: когда я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной у меня начнется разруха. Следовательно разруха не в клозетах, в головах. Значит, когда эти баритоны кричат: долой разруху, я смеюсь. Ей богу, мне смешно. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку. И вот, когда он выбьет из себя все эти галлюцинации и займется чисткой сараев, прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой.»

Всё разумно! А как эффектно подано, не вольно задумаешься и конечно же согласишься с профессором желая побыстрее избавится от этих постыдных проявлений (в случаи их наличия конечно ). К счастью Булгаков в конце рассказа подсказывает нам как встать на путь истинный !

Но прежде чем перейти к концовке давайте вспомним что же как правило в рассказе самое главное – начало , середина или конец ? Абсолютное большинство из вас подумав наверняка ответит что конечно же конец и будут правы . Ведь любое мало мальски осмысленное художественное произведение с самого начала готовит нас к главному , принять нужный автору вывод, которые как раз и ожидает нас в конце . А что у Булгакова в конце ? Как по его мнению должен выглядеть правильный мир и какое место в этом мире он отводит простому человеку?

«Двум богам служить нельзя,… .Невозможно в одно и тоже самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев.» Во как!

За разумными рассуждениями увы скрывается абсолютно ублюдочная мысль – если ты родился с метлой в руке ,то обязан старательно мести трамвайные пути …и в этом твоя доблесть (слуги) ,а сострадать ,мечтать, постигать…то есть развиваться (за одно повышая свой культурный уровень) , чтоб чувствовать себя полноценным человеком будут те кому это полагается ,согласно соответствующего социального статуса и то если они-с посчитают нужным конечно. Ведь судя по своеобразному подбору слов, «каких-то иностранных оборванцев» и реальным поступкам сам «положительный» герой Булгакова прикармливать тех кем он в силу большого расстояния попользоваться не сможет и не собирался.

Сто лет назад Булгаков лишь намекал о необходимости «вернуться к корням», вроде как логично обрисовывая свой правильный мир , в котором ,для вчерашних ,бесправных холопов впрочем ничего нового то и не было ,но ведь тогда он со своими взглядами и выглядел как лузер, а сейчас вы им восхищаетесь ! Что с вами случилось ? Когда Вы ослепли, перестав за яркими рассуждениями различать зло?! отстой принимая за вечные ценности ?!

Вообще, интересно по рассуждать ,об этом конечно же знаковом произведении. Из него становится ясно как господа из позапрошлого относились к своим соотечественникам из низших сословий в прошлом и главное как собирались относится в дальнейшем, если б победили в гражданской войне … . Что знаменательно ,Булгаков писал эти свои откровения уже при советской власти и даже в это время не посчитал нужным предложить ,хотя бы для красного словца ,что то новое. Но в том и ценность .

В наше время ,уже новыми господами ,Булгаков преподносится как провидец ,показавший утопичность идеи большевиков ,пытавшихся простонародье превратить в одухотворённое , сознательное общество , (ещё зачем то подселяя это быдло из подвалов и трущоб в приличные квартиры к приличным людям, вроде как на основании социальной справедливости). Считая это искусственным и соответственно бесперспективным делом Булгаков, по их мнению вроде как предсказал неминуемый возврат к прежнему, более «естественному» укладу жизни. Этим оправдывая поступки и «нашего» нынешнего элитного сброда ,который по иронии судьбы почти весь ведёт свою родословную из романовской грязи .