Итак, развитие культуры пошло по регрессивному пути. Этому в немалой степени способствовал научно-технический прогресс (радио-, видео-, магнитофон). В который раз сработал философский закон – количество (мощное развитие аудио- и видеотехники) превратилось в новое качество (наркомания, психические расстройства, депрессия, агрессивность, насилие, криминал). Регрессивное развитие культуры породило регрессивное развитие общества.

В. В. Налимов подметил главное условие существования культуры: «Культуры приходили и уходили, и каждая из них находила свои пути взаимодействия с каждым из миров существования человека… И кажется, что культура сохраняла свою жизнеспособность до тех пор, пока её люди были способны сохранять целостность и многообразие бытия» [2, с. 231].

Современная культура уготовила человеку роль молчаливого потребителя, что вызывает психическую напряжённость. А отсюда один шаг до агрессивного и девиантного поведения. Человек должен молча слушать песни, молча смотреть фильмы, молча читать газеты. Это приводит к нарастанию психической напряжённости и, вследствие этого, к нервным срывам. Напряжённость информационного поля достигла запредельных величин: человек впал в рабскую зависимость от информационного поля.

Что принесла современная культура? Благотворно или неблагоприятно влияет искусство на личность? Сопоставляя общество начала ХХ века, средины ХХ века и общество начала ХХI века, приходим к выводу пагубного влияния искусства (кинематограф, шоу-бизнес) на личность.

Современная культура умножила количество низкокультурных людей и сократила количество культурных и высококультурных людей. Эта культура породила человека-психопата и человека-агрессора.

Кризисные ситуации в культуре превысили допустимый предел и тем самым превратили технизированную, политизированную и эстрадно-кинемато-графизированную культуру в большой кризис.

Современная культура породила пренебрежительное отношение больших наций к малым (анекдоты про евреев, чукчей), что разжигает межнациональную вражду.

Один из немногих, Налимов осознал тот факт, что «современная культура находится в старческой беспомощности», что «мы стоим на её изломе, но когда порождённые культурой потребности теряют свое терапевтическое действие, возникает удручающая скука». Проницательный Налимов сделал ошеломляющий вывод: «Мы живём в культуре, в которой невозможно действовать, отсюда нищета мировоззрения» [3, с. 17 – 18]. Культура посредством доминирующих в обществе ценностей отражает духовный уровень и психологические особенности общества, структуру и его социально-психологические отношения. Человек – продукт культуры.

Мы приходим к печальному выводу: современная культура стала источником самоистребления человечества.

Культура – это набор программируемых реакций, которые мы и наши предки усвоили, чтобы приспособиться в повседневной жизни к своей среде и к тем, кто нас окружает. Тем самым она является программным обеспечением нашего сознания. Назрела необходимость в «трансмутации» современной одряхлевшей культуры, в создании новой, духовно ориентированной культуры, в обновлении духовного потенциала человека.

Вызывает недоумение то обстоятельство, что общество боготворит не человека труда, не создателей жизненных благ, а певцов, музыкантов, юмористов и артистов. Более того, гонорары, которые получают певцы, музыканты, юмористы и артисты неадекватны их трудовым затратам. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, к чему привела избыточность певцов, музыкантов, юмористов и артистов? С большим сожалением приходится делать вывод о том, что огромная армия певцов, музыкантов, юмористов и артистов воплощает в жизнь теорию христианского монаха Т. Мальтуса. В ХХI веке мы создали неудачную модель общества и в этом повинно современное искусство. Человек лишён главной потребности – потребности быть участником. Машина искусства раздавила слабого человека, желающего быть участником, а не наблюдателем.