Реальную картину эволюции И. В. Сталина как военного деятеля помогают вскрыть методы и техника социологических (количественных) измерений, система специальных показателей, критериев, оценок.

С их помощью постараемся решить следующие исследовательские задачи.

1. Определить вес, объем и уровень военных дел в его общей деятельности в разные периоды.

Иногда пытаются выразить это процентами: 50–60 – в Первой русской революции (1905–1907); до 5-10 между 1908 и 1917 годами; 75–80 – при подготовке и осуществлении Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, в Гражданскую войну и иностранную военную интервенцию 1918–1922 годы; около 50 – в 30-е годы мирного социалистического строительства. Сами по себе эти цифры интересны, но они весьма условны и могут толкнуть к односторонности суждений, смещению акцентов.

Принципиальные замечания на этот счет сделал В. М. Молотов, ближайший соратник И. В. Сталина в течение более 30 лет. Узнав, что писатель В. В. Карпов решил написать большую книгу «Генералиссимус Сталин», он, отметив объективные трудности изображения этого сложного исторического деятеля, подчеркнул: «Только как военного вы его не можете показать. Главное в нем – политик». Причем политик самый крупный и самый влиятельный в отечественных и мировых делах на большом протяжении XX века. В его военных делах нельзя разобраться, отвлекаясь от этого факта.

2. Установить конкретное содержание (структуру) его военной деятельности в тот или иной момент, понимая под нею дела по созданию, совершенствованию и использованию вооруженной силы.

Речь идет об основных направлениях, видах и формах, масштабах (практическая, теоретическая, исследовательская, организационно-руководящая, командная, обеспечивающая, разведывательно-контрразведывательная, воспитательная; местная, региональная, общероссийская, геополитическая; стратегическая, оперативно-тактическая и т. д.). Для военного деятеля важен разносторонний опыт руководства, организации, командования, управления боевой деятельностью войск, формирования и поддержания в них высокого морального духа, достижения значимых боевых успехов, побед.

3. Охарактеризовать специальные военные знания, умения и опыт, необходимые для решения конкретных военных задач, встававших перед ним в этот или иной момент.

Особенно важно раскрыть «скачки» – качественно-количественные сдвиги в эволюции данной характеристики, имеются в виду как эмпирические, так и военно-теоретические знания. Причем важно учитывать, что военно-теоретические знания делятся на две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части: 1) мировоззренческо-методологические (военно-философские, социологические, военно-экономические, политологические) и 2) специальные (профессиональные) военно-технологические знания, которые составляют содержание военной науки. Вторая часть – это знания о законах войны, ее характере, подготовке и ведении, преимущественно о законах собственно вооруженной борьбы, способах боевых действий на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Как показывает исторический опыт, глубокие знатоки обоих частей военно-теоретических знаний встречаются крайне редко. Они отличаются высочайшим уровнем военно-теоретической подготовки, творческим мышлением, сочетанием политики и военной стратегии, успешностью и более высокой значимостью практической деятельности. В большинстве случаев специалисты в каждой из частей отделены друг от друга и в административно-организационном отношении: специалисты в мировоззренческо-методологических знаниях и делах относятся к разряду военно-политических работников и деятелей, ученых, преподавателей, а знатоки военной науки и военного искусства – к командирам и командующим, военачальникам, полководцам. Разумеется, в зависимости от масштабов и качества достижений в своих областях.