В этом контексте особенно важна тема цвета. Мы привыкли считать, что красный – это предупреждение, зелёный – подтверждение, синий – нейтральный. Но восприятие цвета – не универсально. Оно зависит от фона, от яркости экрана, от индивидуальных особенностей восприятия. И самое главное – от состояния человека. Уставший мозг перестаёт различать близкие оттенки. Он не видит разницы между чуть-чуть разными иконками. Он путает знакомое с похожим. Он делает выбор, который кажется «нормальным» – просто, потому что хочется поскорее завершить действие.

Это не глупость. Это биология. Так работает мозг, которому важно выжить, а не разобраться в логике приложения. Так работает тот самый мозг, который спасал нас в саванне и на стоянке у реки, но который теперь оказывается в ловушке цифрового лабиринта.

UX-дизайн сегодня – это не просто вопрос эстетики или удобства. Это борьба. Борьба с миллионами лет когнитивных искажений. С желанием мозга сэкономить усилие. С интуитивным стремлением действовать быстро, а неправильно. С усталостью, с отвлечённостью, с привычкой «делать по памяти». И именно поэтому хороший UX – не тот, что выглядит красиво, а тот, который предотвращает ошибку. Который понимает, как человек реально действует. Который создаёт среду, где интуитивное поведение не ведёт к катастрофе.

Плохой интерфейс – это интерфейс, который требует быть внимательным. Хороший интерфейс – тот, который позволяет быть рассеянным. Потому что именно таким человек и будет. Хотим мы того или нет.

Каждое подтверждение «Вы уверены?» – это признание того, что человек может не быть уверен. Каждое автоматическое сохранение – это допущение, что он забудет. Каждый шаг, который нельзя отменить, – это ловушка. Не потому, что человек не справится, а потому, что он может быть не в том состоянии, чтобы справиться. И если интерфейс не защищает от таких моментов – он не защищает вообще.

Разработчики привыкли говорить о пользовательском опыте как о чём-то поддающемся планированию. Но пользователь – не последовательный агент. Он импульсивен, он отвлекается, он ошибается. Он живой. Поэтому настоящий UX – это не про то, как провести пользователя по сценарию. А про то, как не дать ему сойти с ума, когда он от этого сценария отклоняется.

Мы всё ещё проектируем интерфейсы для людей будущего – собранных, внимательных, рациональных. А использовать их будут люди настоящего. Те, чей мозг до сих пор ищет тропу между деревьев. Те, для кого «красный значок» может быть не сигналом тревоги, а просто раздражающим пятном. Те, кто не будет читать инструкцию. И не потому, что не хочет. А потому что у него нет на это когнитивного бюджета.

Если мы хотим построить по-настоящему безопасные системы, нам придётся отказаться от иллюзии, что интерфейс – это нейтральный посредник. Он не нейтрален. Он либо помогает мозгу справиться с реальностью, либо мешает. И в мире, где угрозы действуют быстро, а человек реагирует по памяти, это —не вопрос удобства. Это – вопрос выживания.

Есть нечто почти трогательное в том, как мы, люди, умеем сомневаться в машинах. Мы создаём системы, способные контролировать траекторию полёта, следить за миллионами операций в секунду, предотвращать крушения и просчитывать поведение ветра за горизонтом. А потом – в самую критическую минуту – отодвигаем их в сторону. Потому что нам показалось, что они ошиблись.

Это называется Human override – ручное вмешательство человека в работу автоматической системы. Обычно это предусмотрено, разумно, нужно. Человек – последний резерв, финальный барьер на случай непредвиденного. Но в этих же самых ситуациях именно он становится уязвимостью. Не потому, что глуп. А потому, что человек – это ощущение. И ощущение часто обманывает.