Вечные темы, испокон веков живущие в мифологии, фольклоре, философии, искусстве, литературе, художественных ремеслах, лишь констатируют неразрешенность проблем, иногда окрашивая их в ту или иную тональность. Они встают перед каждым поколением, и каждое поколение, считая себя мудрее предшественников, снова и снова бьется головой о стену, пробивает ее, чтобы попасть в одиночную камеру, как саркастически заметил великий поляк. К тому же большинство людей не только не ценит чужой опыт, но постоянно забывает свой собственный.

Еще в первой трети текущего столетия Георг Зиммель, немецкий социолог и культуролог заметил,что только филистеры могут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы их разрешать.

Нельзя не заметить, что "вечные" темы существуют и в науке (проблемы происхождения Вселенной, Земли, их прошедшее, будущее, человек…), свои "вечные" темы есть и в других областях. Причина подобных явлений состоит в совпадении объекта труда. Специфичность обращения к "вечным" темам отражает степень познания действительности и абсолютно оригинально проявляется в специфическом материале.

Что касается художественной интеллигенции, то таким инструментом, средством познания и отражения жизни является художественный образ. При этом художник через свое "я" выражает интересы, стремления, чаяния общества, в котором живет и работает. Его деятельность объективно обусловлена потребностями общества. Однако и художественный образ – инструмент, принадлежащий не одному художнику.

Обратимся к следующему признаку, в высшей степени присущему художественной интеллигенции, – интенсивности самовыражения художника в творчестве. Как известно, стремление к самовыражению, к утверждению своего самобытного взгляда на жизнь, своей человеческой сущности проявляется на всех уровнях интеллекта, в самых разнообразных формах, с помощью самых неожиданных средств.

Интенсивное самовыражение в процессе труда проявляется в социально-профессиональной группе художественной интеллигенции сильнее, чем у работников тех сфер, где объективно отсутствуют возможность и необходимость его появления. Самовыражение необычайно высоко в таких областях деятельности, как идеология, политика, наука и др. – всюду, где исполнительство носит не только характер мастерства, но и лежит в плоскости так называемого обыденного сознания.

На этот счет примечательно высказывался В.Г. Белинский: "Живой человек носит в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем вне своих собственных, своих личных обстоятельств".

Отрицание или умаление роли личности художника в создании произведений искусств ведет к деградации не только искусства, но и личности художника. Автор одного из китайских романов писал: "Без внимания, забот и указаний командиров всех ступеней этот роман вообще никак не мог быть написан". Причем он благодарил каждую из великих и малых инстанций, которые со "знанием" дела вмешивались в художественный процесс, отбирая конкретные эпизоды, отвергая отдельные сцены, разрабатывая характеры действующих лиц. Не случайно роман так напоминает многие советские предтечи из арсенала монометода.

О том, в каких условиях работала художественная интеллигенция, свидетельствует полное сарказма выступление на IV Всесоюзном съезде архитекторов председателя Правления Союза архитекторов СССР М.Я. Порпа, поведавшего о новелле "Хлебец" Антония Мариановича, в которой рассказывается, как пекарь получил документ о специальном образовании. Комиссия отвергла первоначальный вариант хлебца, отметив в нем недостатки: 1) с помощью циркуля установлено было, что он не круглый; 2) неудовлетворительный запах: пахнет печеным; 3) слишком мягок для того, чтобы положить под ножку качающегося столика; 4) отсутствие свойств, способствующих росту волос; 5) отсутствие у хлеба голоса, присущего кукле, и – решила, что над хлебцем пекарю следует поработать еще один год.