VI. О биржах и ярмарках.

Проект исходил из многоукладности экономики, существовавшей в период нэпа. Он представлял собой попытку приспособления действовавших в ряде западных стран институтов торгового права к существовавшим условиям развития экономики в нашей стране. К сожалению, проект Торгового свода не получил законодательного закрепления, но ряд его частей был издан в виде декретов СССР и РСФСР по отдельным вопросам.

Следует отметить, что проект Торгового свода разрабатывался и теоретически обосновывался правоведами, стоявшими на позициях необходимости развития советского торгового права как отрасли, которая должна существовать параллельно с советским гражданским правом, или, во всяком случае, как самостоятельной части гражданского права. Однако даже в наиболее крупных трудах правоведов того времени не давалось понятия торгового права в условиях социалистической формации. Так, профессор М. В. Гордон название своей книги «Система советского торгового права» (Харьков, 1923) сопроводил уточнением «Обзор действующего законодательства по внутренней торговле». Профессор Я. Ф. Данилова в книге «Советское торговое право» (Москва, 1925) указывала, что она «представляет собой опыт систематизированного изложения… декретов и распоряжений советской власти в области регулирования торговли»[6].

М. В. Гордон основное отличие торговой сделки от общегражданской видел следующим образом: если сделка совершена в виде промысла, то она торговая, а если совершена не в виде промысла, то является общегражданской. Автор усматривал родство торговых и общегражданских законов, воздействие первых на вторые в части коммерциализации гражданского права. На будущих стадиях развития советского законодательства он считал необходимым «дать особое место законам торговым наряду с действующими в тот же период жизни законами гражданскими»[7]. Очевидно, автор отходил от установившегося еще в дореволюционном законодательстве России принципа единого регулирования имущественных отношений в их стоимостной форме единым гражданским правом.

В советской правовой литературе тех лет были высказаны и принципиальные возражения против обоснования хозяйственного права как самостоятельной отрасли права, функционирующей параллельно с гражданским правом. Их авторы (например, И. Фишман, И. Вольман, С. Раевич и др.) исходили не из процессов коммерциализации, а из процессов социализации, из общественных целей, коллективного интереса и с классовых позиций возражали против приспособления институтов буржуазного торгового права к условиям социалистической экономики.

В обосновании некоторых вопросов авторы 1920-х гг. оказались правы, в том числе в том, что касается коммерциализации торговли. Однако она произошла лишь в 1990-х гг. и независимо от суждений сторонников хозяйственного (торгового) права, а в связи с появлением различных форм собственности, в том числе частной. В настоящее время российское хозяйственное (предпринимательское) законодательство развивается таким образом, что особенности правового регулирования предпринимательской деятельности находят выражение в едином ГК РФ и ряде специальных нормативных правовых актов. Вместе с тем в юридической литературе имеются предложения о необходимости разделения частноправового материала между двумя кодексами – гражданским и торговым. Опыт же рыночных стран, прежде всего США, Германии, Франции и ряда других, показывает, что разработка и принятие отдельного торгового кодекса позволяет полнее и детальнее регламентировать товарное обращение, способствуя не только его развитию, но и экономики в целом.