О воле в психологии часто предпочитают забыть. А если и говорят, то пытаются описать ее как следствие других психических явлений. С этим мы столкнулись уже в Б.3.1 и У.3.1. Все из-за простоты этого явления, неразделимости на составляющие, невозможности выделить структуру. Интересно решил эту проблему американский философ и психолог девятнадцатого века Уильям Джемс. Он размышлял так. Есть ли воля или нет, не известно. Предположим, что у меня воля есть. Если так, то я совершаю волевой акт и утверждаю: такое явление как воля существует и оно независимо от других психических явлений. Оригинально, не правда ли!?

Если в У.2.1 мы говорили о функции характера, то хорошо было бы рассказать о функции воли. Как мы уже видели у Канта в Ф.2.1, воля – сила позволяющая следовать предписаниям разума, вопреки внешним обстоятельствам и собственной природе. Очень показательно будет осмыслить это в контексте эксперимента «горькая конфета» и построения иерархии мотивов, с которым мы познакомились в У.1.3. Будь у ребенка сильная воля и хорошее воспитание, он, наверняка, конфету бы не взял. Воля это та сила, которая позволяет «слабому» мотиву возобладать над более «сильным» и мощным. Воля позволяет рациональному началу – разуму, управлять потребностно-мотивационной сферой. Выстраивать структуру мотивов вопреки тому, как она выстраивается сама по себе, исходя из природы человека и внешних условий. Воля – это способность к изменению собственной структуры мотивов исходя из каких-то соображений.

В свете этих рассуждений, я критически отношусь к выделению сферы эмоционально-волевой У.3.1. Эмоции – это средство оценки и то, что управляет поведением на ранних этапах развития человека. Нравится – делаю, не нравится – не делаю. Тогда воля, которая связана, кстати, с произвольным вниманием, еще не достаточно развита. Более развитый человек руководствуется разумом, а не эмоциями. Сначала думает, потом волевым усилием воплощает задуманное. Такой человек может самостоятельно, без стороннего принуждения делать то, что ему даже не нравится, но необходимость чего он осознает. Мы можем сказать: у воли и эмоций функции внешне несколько схожи. Но если глубже заглянуть в структуру, окажется, что и функции, и природа эмоций и воли существенно различаются.

Ученый: Полностью согласен. Этот вопрос открыт в психологии до сих пор. Сколько школ – столько и мнений. Думаю, сейчас самое время применить новые знания для изучения структуры самого мотива. Как уже заметил богослов, исходя из когнитивной структуры чувств в мотивах, которые имеют общее с чувствами, можно выделить когнитивный и эмоциональный компоненты. Давайте попробуем это сделать.

Вернемся к примеру из У.1.1. Если человек мучимый жаждой хочет воды, он имеет представление и о воде, и о том, что получит яркое удовольствие, хлебнув из бутылки. Итак, мы опять видим, что не существует отдельно мотива или представления, или эмоций. Мотив как бы формируется из ткани познавательной и эмоциональной сфер. Можно даже сказать, что это мы выделяем такой механизм, управляющий действиями человека, как мотив. И чем «сложнее» мотив, чем дальше он от инстинктов, влечений и эмоций, тем больше он будет связан с представлением, с когнитивной сферой и с чувствами.

Если постараться, для всякого мотива можно выделить когнитивный и эмоциональный компоненты. Для наглядности можно представить: то, что мы называем мотивом, как бы пересекается, имеет общие области и с представлением о чем либо, и с эмоциональной оценкой. Давайте для наглядности поместим на схему «потребность-мотив-цель» из