В какой-то мере с приведенным суждением согласиться можно, и все же его авторы смешивают сущее с должным. Жизнь чрезвычайно многообразна, практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании существующих норм права невозможно, но возникающие здесь проблемы имеют, как правило, частный характер, поэтому пользоваться правом законодательной инициативы просто нецелесообразно. В таких случаях обнаруженный пробел можно восполнить с помощью разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Практика порождает неразрешимые вопросы даже тогда, когда речь идет о применении норм новейшего законодательства.

Сущность и многообразие отношений, возникающих в сфере экономического оборота, приводят к тому, что законодатель, не имея возможности предусмотреть все возникающие здесь жизненные ситуации, формулирует правило об аналогии закона и аналогии права. Гражданское законодательство постоянно совершенствуется, обновляется и улучшается, однако практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании действующих норм права невозможно. И тогда судебно-арбитражные органы прибегают к аналогии закона или права.

Аналогия закона предполагает такую ситуацию, при которой возникший спор имеет типичный имущественный характер, однако норм права, рассчитанных на подобный казус, нет; правоприменительный орган рассматривает этот спор на основании правил, регулирующих сходные общественные отношения. А если их нет? Тогда используется аналогия права. Под аналогией права понимается закрепленная в законе возможность при рассмотрении гражданского правового спора исходить из общих начал и смысла законодательства. Аналогия в гражданском праве используется, таким образом, для восполнения возникших пробелов. Она не имеет широкого применения, ибо со временем пробел устраняется путем принятия необходимой нормы права.

Нормы гражданского законодательства нередко применяются при рассмотрении трудовых и семейных споров.

Правоотношение принято определять как общественное отношение, урегулированное нормами права.

Однако такое определение не раскрывает юридической специфики правового отношения, отсылая к фактическим отношениям. Поэтому предпочтительнее определение, фиксирующее внимание на юридическом содержании правоотношений.

Правоотношение определяют как возникающую на основе права индивидуализированную связь между лицами по поводу каких-либо благ и интересов, характеризуемую наличием субъективных юридических прав и обязанностей и гарантируемую принудительной силой государства.

Правоотношение неразрывно связано с тем фактическим отношением, формой которого выступает. В нем заключено единство прав и обязанностей участников отношений и их поведения, направленного на достижение определенных интересов.

Правоотношения представляют собой надстроечную категорию, это идеологические отношения, имеющие волевой характер. Идеологический характер правоотношений проявляется в том, что они становятся правовыми по воле господствующего класса, выраженной в установленных государством нормах права.

Волевой характер правоотношений выражается также и в том, что в них проявляется индивидуальная воля их участников. Это в большой степени относится к гражданским правоотношениям, в которых индивидуальная воля участников приобретает особое значение. В большинстве случаев гражданские правоотношения возникают и реализуются на основе и с помощью согласованных волевых действий (договоров) участников правоотношений, специально направленных на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений.