Интересно мнение A. M. Эрделевского о том, что «степень страданий характеризует их глубину, говоря о боли, мы оцениваем ее как «слабая», «сильная», «нестерпимая». A. M. Эрделевский соотносит с ними «глубину страданий», в том числе: «для «среднего» человека, она зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому во внимание должны приниматься как эта «средняя» глубина, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации»[30].

Т. Н. Пушкина под характером страданий понимает: «указание на их вид, а именно:

– физические страдания – это боль, удушье, тошнота, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения);

– нравственные страдания – это страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции»[31].

В заключение проведенного обзора мнений ученых, считаем важным высказать свою точку зрения, относительно того, что законодательные критерии в целом, в исследуемой норме права – размыты. И такой подход позволяет говорить о том, что они не ограничивают возможность участвующим в деле лицам, высказывать свое мнение относительно того, каким образом им причинены нравственные или физические страдания. При этом все же суд всегда учитывает обстоятельства и обращает внимание на индивидуальные особенности лица, принимая по-прежнему свое решение с учетом своего внутреннего судейского убеждения.

Однако есть одна очень важная деталь – размер компенсации морального вреда, который по решению законодателя зависит от «фактических обстоятельств, при которых был причинен вред». На взгляд автора, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи только с виновными действиями исходя из обстоятельств нарушения гражданского права, поскольку мы рассматриваем только сферу гражданских правоотношений, соответственно говорим о гражданско-правовых правонарушениях.

Вместе с тем, с гражданско-правовыми правоотношениями законодатель увязал и исходящие из уголовно-правовых и административных, с учетом субъектов – граждан. Указав на возможность возмещения вреда в ст. 1100 ГК РФ, если «вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ»[32].

В ходе исследования приходим к выводу о том, что возмещение морального вреда в гражданском праве имеет непосредственное отношение к гражданско-правовому деликту и деликтным обязательствам, где «деликт» означает правонарушение, то есть мы говорим о гражданско-правовых правонарушениях, влекущих непосредственно моральный вред.

Деликтные обязательства возникают из ответственности, и налагаются на лицо вследствие нарушения гражданско-правового запрета, при котором установлено наличие вины субъекта. Тогда и степень виновности может соответствовать степени причиненного вреда, то есть быть равнозначной.

С учетом сказанного считаем, что основания ответственности за причинение морального вреда происходит от:

– неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда;

– претерпевания вреда потерпевшей стороной;

– наличие вины правонарушителя;