личных неимущественных прав. С одной стороны, Л. О. Красавчикова определяет любое личное неимущественное право как право на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности, с другой – право на личную свободу как одно из личных неимущественных прав определяется аналогично[249]. Кроме того, под такое определение личного неимущественного права не подпадают и некоторые личные неимущественные права, о которых говорит сама Л. О. Красавчикова, например, право на честь, достоинство и деловую репутацию, которое определяется как возможность гражданина (юридического лица) требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности[250].

О. В. Иванов также определяет личные неимущественные права позитивно, вместе с тем, по его мнению, личное неимущественное право является правом пользования личными благами с одновременным лежащим на всех лицах запретом, не препятствовать такому пользованию[251].

Однако и указанное определение не может быть принято. Во многих случаях личные неимущественные права не предполагают пользование соответствующими благами. Так, в отношении права на честь, достоинство и деловую репутацию закон говорит лишь о возможности требовать нераспространения порочащей лицо информации. Пользование же такими благами, как честь, достоинство и деловая репутация, предполагающими положительную оценку того или иного лица, как уже говорилось, происходит во многих общественных отношениях.

Неправильно и понятие личных прав, данное Е. А. Флейшиц, как прав, охраняющих индивидуальные особенности личности. Во-первых, индивидуальные особенности охраняются и другими гражданскими правами (например, правом собственности), а, во-вторых, под данное понятие не подпадают важнейшие личные права, в частности право на честь[252].

Вторая группа ученых, признавая разнородность личных неимущественных прав, отрицает возможность выработать единое понятие личного неимущественного права как такового, подобно тому как нельзя дать понятие имущественного права вообще. Анализ личных неимущественных прав при этом сводится к попытке либо выявить некие примерные правомочия личного неимущественного права, либо указать некоторые общие признаки многочисленных личных неимущественных прав.

Так, М. Н. Малеина говорит о том, что единая модель структуры правомочий личного неимущественного права не позволяет учесть особенностей всех неимущественных прав и поэтому не нуждается в конструировании. Очевидно, поэтому, по ее мнению, отсутствует легальное определение и имущественного права. Автор отмечает, что субъект личного неимущественного права имеет правомочия по владению и пользованию объектом (нематериальным благом или результатом интеллектуальной деятельности)[253]. Однако, как уже отмечалось, правомочие пользования характеризует не все личные неимущественные права, а правомочие владения вообще неприменимо к нематериальным благам. Поэтому позиция М. Н. Малеиной не может быть признана обоснованной.

М. Н. Малеина указывает также и на признаки личного неимущественного права. Во-первых, личные права имеют нематериальный характер, проявляющийся в том, что они лишены экономического содержания. «Это означает, что личные неимущественные права не могут быть оценены точно (например, в деньгах), для них не характерна возмездность, их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц»[254]. Во-вторых, личные неимущественные права направлены на выявление и развитие индивидуальности личности, поскольку институт личных неимущественных прав позволяет отличить одного субъекта права от другого, охраняет их самобытность и своеобразие