Решением суда иск удовлетворен, отменено усыновление Писаревым несовершеннолетнего Брагина Д., 2004 года рождения.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указав, что к участию в деле не был привлечен прокурор.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что ст. 45 ГПК РФ не предусматривает обязательное участие прокурора по данной категории дел.

Определите состав лиц, которые должны участвовать в данном деле, и их процессуальный статус.

Задача № 7

Истец Минычева В.И. обратилась в районный суд г. Самары с иском к ответчикам Ягодкиной Л.И. и нотариусу города Самары Богатыревой И.Н., указав в обоснование своих требований, что сестра Минычевой В.И. Белова Е.Г. составила завещание, удостоверенное этим нотариусом, которым завещала свою однокомнатную квартиру ответчику Ягодкиной Л.И., не состоящую с наследодателем в прямых родственных отношениях, тем самым, лишив истца указанного наследственного имущества, несмотря на то, что, кроме истца, у Беловой Е.Г. никого из родственников больше не было, истец поддерживала с ней родственные отношения через свою дочь, которая часто звонила Беловой Е.Г., интересовалась ее здоровьем, приезжала к ней в г. Самару. Сама Белова Е.Г. также приезжала к истцу в г. Барыш, проживала у истца и у ее тети, при том, что в 2009 г. дочь истца отправляла Беловой Е.Г. свои паспортные данные для оформления нотариального завещания на ее имя.

В мае-июне 2017 г. состояние здоровья Беловой Е.Г. резко ухудшилось, но истец продолжала с ней созваниваться, однако к телефону Беловой Е.Г. подходила посторонняя женщина, представившаяся Ягодкиной Л., сообщившая по телефону в конце июня 2017 г. о том, что двоюродная сестра истца Белова Е.Г. не встает, находится во сне, говорить с истцом не может и что сама Ягодкина Л. со своей дочерью присмотрят за Беловой Е.Г., на что истец сообщила ей по телефону, что приедет в ближайшее время. Приехав в г. Самару 03.07.2017 вместе с дочерью и навестив свою двоюродную сестру Белову Е.Г. в ее квартире, истец обнаружила, что ответчик Ягодкина Л.И., находившаяся в квартире Беловой Е.Г., вела себя в ее присутствии нетактично, сильно нервничала, сообщила, что Белова Е.Г. всю ночь не спала, бредила. Разбудив Белову Е.Г., истец заметила, что та обрадовалась ее появлению, заплакала, но была слаба. Сама Белова Е.Г., по мнению истца, вела себя при этом неадекватно, что выражалось в ее непонятной для истца сонливости, вялости и невозможности сосредоточиться на разговоре при отсутствии у нее возможности самостоятельно встать с постели. Вследствие этого истец полагала, что, воспользовавшись слабым состоянием здоровья Беловой Е.Г., указывающим на ее невменяемость, исключающую дееспособность на момент составления нотариусом города Самары Богатыревой И.Н. завещания от 01.07.2017.

Истец Минычева В.И. просила суд о признании недействительным составленного ее двоюродной сестрой Беловой Е.Г. в интересах ответчика Ягодкиной Л.И. завещания от 01.07.2017, удостоверенного нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н.

Оспаривание составленного наследодателем завещания истцом Минычевой В.Н. основано на факте родства, признанного нотариусом г. Самары, при включении ее в круг наследников по закону второй очереди. Вышеуказанным нотариусом на основании заявления истца от 29.09.2017 было выдано соответствующее свидетельство от 12.01.2018 о праве истца на наследство по закону.

Является ли истец надлежащим лицом, обратившимся в суд по оспариванию оставленного наследодателем завещания?

Задача № 8

Супруги Поленов и Поленова подали в суд исковое заявление о взыскании с управляющей компании переплаченных по ее вине денежных средств. В обоснование требований пояснили, что управляющая компания выставляла двойные счета за одни и те же услуги. В ходе разбирательства выяснилось, что в качестве соистца должен был участвовать еще и их совершеннолетний сын, проживающий и владеющий с ними по 1/3 доли в приватизированной квартире.