По ходатайству истца на судебном заседании были допрошены Григорьев и Петров, проходившие службу совместно с истцом в составе экипажа эскадренного миноносца «Грозный», которые подтвердили факт участия истца в боевых действиях.

Будут ли показания свидетелей допустимыми доказательствами при доказывании факта участия истца в боевых действиях? Какое решение следует принять суду?

Задача № 15

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 724 руб. В обоснование иска, указывая на то, что решением Маминского районного суда, вступившим в законную силу, взыскана с Матвеевой М.В. в пользу Елисеева А.В. задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., которые ответчик должна была вернуть, но до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по устному ходатайству Ларионова Т.В. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что обязанность выплатить долг возникла только с момента признания ответчика правопреемником. Поскольку в расписке срок возврата займа не определен, то срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия. Матвеева М.В. продала Елисееву А.В. жилой дом, земельный участок, транспортные средства ниже рыночной цены, поскольку не знала о предъявлении требований в большей сумме.

Достаточно ли предоставлено доказательств суду для удовлетворения исковых требований? Как разрешить дело?

Задача № 16

Дерюгин обратился в суд к ГИБДД Волгоградской области с требованием возместить ему ущерб, причиненный плохим дорожным покрытием. А именно, следуя по Третьей продольной магистрали 9 августа, он попал колесом в большую яму на дороге, в результате чего были пробиты два колеса. Ущерб за замену колес составил 10 000 руб. В качестве подтверждения своих доводов предоставил фотографию дороги и машины, чеки на покупку колес. Факт плохого дорожного покрытия считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Является ли указанный истцом факт общеизвестным?

Задача № 17

Хользунова обратилась к юристу с вопросом о том, как ей защитить свое доброе имя. Пояснила следующее: в Интернете на сайте знакомств разместили ее полуобнаженный снимок и дали ее контактный номер. На ее просьбу удалить информацию ответили отказом.

Дайте письменную консультацию Хользуновой. Какие факты следует указать в иске, какие приложить доказательства? Следует ли воспользоваться правом на предварительное обеспечение доказательств? Какие особенности применяются для предоставления электронных доказательств в суд?

Задача № 18

Измайлова обратилась в суд с иском к ПАТП «Питеравто» с требованием о взыскании материального и морального вреда. В обоснование указала, что она садилась в автобус на остановке «Иртышская» и автобус № 35, не закрыв двери, начал движение, а она не удержалась, выпала из салона и сломала руку. Факт причинения вреда может подтвердить пасынок Дроздов, ехавший вместе с ней.

На судебное заседание был вызван в качестве свидетеля Дроздов, который отказался свидетельствовать, сославшись на п. 2 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.

Правильно ли поступил свидетель? В чем заключается свидетельский иммунитет? Какие лица им обладают?