Например, сделали вы на своей странице в социальной сети репост новости о критике какого-нибудь чиновника по поводу его высказывания, связанного с его профессиональной деятельностью. В случае, если эта информация по какой-то причине окажется недостоверной, ваши действия могут быть расценены как недоверие власти, создающее угрозу массового нарушения общественного порядка. Более того, вас не спасет даже то, что пост дословно дублирует новость из федерального ресурса, так как на него действие нового порядка не распространяется.

При этом, сообщение информации о том, что какая-то звезда шоу-бизнеса является представителем сексуальных меньшинств, не является общественно значимой информацией.

Поэтому новый порядок блокировки сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях, на нее не распространяется. Однако, это не означает, что ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, не может быть применена в обычном судебном порядке.

Понятно, что информация преследующая цель причинить вред людям потенциально опасна для общества. Но ведь для борьбы с ней у государства был надежный способ – блокировка через суд. Почему же система дала сбой и власть отказалась от годами наработанной модели регулирования?

Вероятно, с точки зрения законодателя судебная система слишком сложна и медлительна. Пока бюрократическая машина развернется, информация уже успеет достичь массовой аудитории. Таким образом, вероятно, парламентарии пытаются пресечь распространение вредоносных новостей на корню.

Либо же появление нового порядка вызвано желанием депутатов пресечь возможный пиар недостоверных новостей. Так, при разрешении спора о запрете той или иной новости в суде вокруг последней может разразиться скандал, который наоборот привлечет к ней повышенное внимание. В то время как по задумке законодателя прокуратура должна ликвидировать ложную новость без лишнего шума.

Новый порядок сильно упрощает процесс блокировки любых новостей. Поэтому, возможно основной причиной его принятия является установление монополии государства в сфере новостей. Как известно, «кто владеет информацией, тот владеет миром».

Что ж, друзья, пока это лишь предположения. Время покажет, как закон будет применяться на практике. Если власти удастся отделить достоверную информацию в сети от недостоверной, то количество последней только увеличится. Люди, как правило, слышат то, что хотят услышать, а СМИ лишь удовлетворяют их потребности.

Имитация бурной деятельности это глобальное явление.

Минтруд России предложил обязать работодателей доплачивать сотрудникам за сверхэмоциональные или интеллектуальные нагрузки, а равно за неудобный рабочий график. По планам Министерства эксперты должны разработать механизм оценки влияния вредных факторов на здоровье работников, а затем работодателей обяжут учитывать эти обстоятельства при проведении очередной оценки условий труда. По данным опубликованным на сайте газеты «Известия» ожидается, что в случае одобрения инициативы, изменения могут затронуть в первую очередь сотрудников и работников сферы образования, медицины, правоохранительных органов и журналистов.

Несколькими днями позже Минтруд опубликовал методику нематериальной мотивации госслужащих, в которой, по сути, даны советы о том, как сэкономить на поощрении трудового коллектива. По мнению госоргана, есть множество способов повысить мотивацию работника помимо выплаты материального вознаграждения. Следуя логике Минтруда, надбавки за сверхнагрузки конечно должны быть, но если их не будет, то тоже ничего страшного.