Рисунок 22 – Процесс редактирования текста с помощью GPT

Рис. 22 показывает, что текст, отредактированный GPT содержит неточности:

– в эмпирическом способе знания присутствующей правовой концепции проявляется авторский подход;

– предоставленного читателю материала;

– отношение к практике как критерию научности [1;

– в границах учебного пособия;

– судебные акты, принятые ранее существовавшим Высшим Арбитражным Судом РФ и действующим Высоким Судом РФ, а также на судебные позиции, высказанные в других судебных актах;

– двойственное толкование норм физического права;

– позволит читателю особенно удачно разобраться с тем, как реализуются различные правовые нормы на практике.

Обратимся к сервису КонтрПлагиат, пример перефразирования текста приведен ниже:

Одной из особенностей данной работы является то, что автор, излагая и обосновывая тот или иной подход к пониманию рассматриваемого вопроса, опирается не только на догматические положения, сложившиеся в юридической науке, но и на практику применения закона при административном и судебном разрешении спорных вопросов. Именно в эмпирическом способе понимания данной правовой концепции проявляется авторский подход к изложению исследуемого материала. Эмпирический подход обоснован тем, что изучение права относится к категории социально-гуманитарных умений, где одним из основных критериев отнесения информации к источникам умений является связь с практикой как критерий научности [1]. В связи с этим в работе основное внимание будет уделено судебным актам бывшего Высшего Арбитражного Суда РФ и действующего Верховного Суда РФ, а также судебной позиции, выраженной в судебных актах других нижестоящих судов, которые иногда дают неоднозначное толкование норм физического права. Мы полагаем, что использование выдержек и цитат из судебных и иных правовых актов позволяет полней понять тенденции применения тех или иных правовых норм на практике.

В стандартном функционале КонтрПлагиат не только глубокое перефразирование, редактура дефектного текста, но и сверка текстов на отличие, Рис. 23 показывает, что текст источника отличается от текста, после перефразирования КонтрПлагиат на 90%.

Рисунок 23 – Отличие текста источника (правое окно) от текста после перефразирования (левое окно) – 90%, желтым цветом выделены слова и фразы, которые не изменились

Объем введения исследовательской работы составляет 2—3 страницы машинописного (компьютерного) текста.

Основная часть исследования состоит из двух или трех глав, в зависимости от поставленных вопросов, а каждая глава делится на подразделы, параграфы, в зависимости от цели и задач исследования.

Все главы и параграфы должны содержать примерно одинаковый объем текста. Расчет объема параграфов прост, допустим в работе 3 главы, каждая содержит 2 параграфа, рекомендуемый объем работы – 60 листов. Методика расчета (1):

Nобщ – (объем введения, 3 листа + объем заключения, 3 листа +3—4 листа, список использованной литературы) / Nглав / N2 параграфов (1)

В обобщенном виде формула выглядит так (2):

Nобщ * 0,9 / Nглав * Nпараграфов (2)

Пример расчета: 60 * 0,9 / 3 / 2 = 9 стр.

При написании параграфов допускается отклонение объемов с колебанием 10%, т.е. на 10% больше или меньше. Объем проще контролировать в автособираемом оглавлении работы.

Структура и содержание основной части исследования определяются целью и задачами, сформулированными во введении, на основании плана работы.

В основной части работы необходимо всесторонне и системно изложить материал, имеющий непосредственное отношение к теме, проанализировать различные аспекты, на основе анализа научной полемики, дать формулировку правовых понятий, умело использовать правовой аппарат понятий и категорий, проанализировать законодательство и практику его применения, привести судебную практику и другие прецеденты, сделать выводы по результатам исследования.