Матузов Н. И., Малько А. В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1. C. 63.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т. 3. С. 232.

Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы (теоретический аспект). Дис. … канд. юрид. наук. Уральский юридический институт МВД России. Екатеринбург, 2001. С. 26.

См.: Чиркин В. Е. Революционно-демократическое государство современности. М., 1984. С. 231–232; Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 231–233.

См.: Чиркин B. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. C. 55.

См.: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. С. 231.

См., напр.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 372–375.

См., напр.: Талянин В. В. Режим правозаконности (теоретико-правовой аспект): Дис.… канд. юрид. наук. СПб., 1999.

См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 372.

См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 373.

Родинов О. С. Механизм установления правовых режимов Российским законодательством: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 9.

Брыскина Г. С. Проблемы теории правового режима органа государственной власти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 11–12.

Кузьмин А. В. Теоретико-правовые и отраслевые основы механизма правовосстановления. М., 2010. С. 7.

См.: Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 296.

Малькова Т. П., Фролова М. А. Масса. Элита. Лидер. М., 1992. С. 57.

См., напр.: Жаке Ж. П. Конституционное право и политические институты. М., 2002. С. 41.

Цит. по: Traite de science politique. En 4 Vol. Paris, 1985. Vol. 1: Regimes politiques contemporains.

Maurice Duverger. Institutes Politiques et Droit Constitutionnel. Paris, 1970. P. 9.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. С. 232.

См. также: Burdeau G. Constitutionnel et Institutions Politique. Paris, 1974. P. 165.

Lasswell H. D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.

См.: Шамсумова Э. Ф. Указ. соч. С. 34.

Duverger M. The Idea of Politics. The Uses of Power in Society. Methuen. London, 1978. P. 2.

Quermohn J.-L. Les regimes politiques occidentaux. Paris, 1986.

Transions from authoritarian. Es. 1 / Ed. by G. O’Donnel, Ph. C. Chmitter. Baltimore, 1986. Vol. 4. P. 73.

См.: Основы советского государства и права. М., 1947. С. 18; Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960. С. 355.

См.: Теория государства и права. М., 1970. С. 93; Ильинский И. П., Мишин А. А., Энтин Л. М. Политическая система современного капитализма. М., 1983. С. 22.

Денисов И. А. Сущность и формы государства. М., 1960. С. 17; Лашин А. Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М., 1965. С. 342.

Манов Г. Н. О понятии формы государства // Ученые записки Таджикского государственного университета. Т. IX. Труды юридического факультета.1987. Вып. 4. С. 7.

См.: Основы советского государства и права. М., 1947. С. 18; Теория государства и права. М., 1970. С. 93; Ильинский И. П., Мишин А. А., Энтин Л. М. Политическая система современного капитализма. С. 22.

Самощенко И. С. Ленинское учение о связи законности с демократией и его значение для разработки теоретических вопросов законности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. М., 1961. С. 6.

Стародубский Б. А. Государственное право буржуазных государств. Ч. 1. Свердловск, 1958. С. 32.

См.: Чиркин В. Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. М., 1976. С. 6–7.

Краснов В. И. Политические режимы в буржуазных странах // Советское государство и право. 1985. С. 106.

См.: Тененбаум О. В. К методологии исследования политических систем // Развитие политических систем в современном мире. М., 1981. С. 18–19.

См. об этом: Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993. С. 5.

Большой юридический словарь. М., 1997. С. 500.

Политология в терминах и понятиях. Ставрополь, 1994. С. 28.

См.: Могунова М. А. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1990. С. 10. – Аналогичного мнения придерживается СЮ. Кашкин (см.: Кашкин СЮ. Указ. соч. С. 9).

Некоторые авторы предлагали рассматривать в качестве четвертого элемента формы государства политическую динамику, однако этот взгляд не получил распространения среди конституционалистов и теоретиков государства и права (см. об этом: Бурлацкий Ф. М. Ленин, государство, политика. М., 1970; Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 1996. С. 442).

Джамбалаев Я. Р. Институт особого государственно-правового режима в Российской Федерации (вопросы теории и истории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 14.

Джамбалаев Я. Р. Институт особого государственно-правового режима в Российской Федерации (вопросы теории и истории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 14.

См.: Бабурин С. Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005.

См.: Бабурин С. Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. С. 12.

См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 372–375.

См., напр.: Булашов С. Н. Конституционно-правовой режим государственной границы Российской Федерации. 2003; Султыгов М. М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти. 2004 и др.

См., напр.: Елисеев А. В. Конституционализм как политико-правовой режим: опыт сравнительного анализа. 2003; Сонина Л. В. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим. 2001; Ромашов РА. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998.

См., напр.: Аверченко Н. Н. Правовой режим сложных вещей. 2005; Бузанов В. Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве. 2003; Барабанщикова Л. М. Правовой режим имущества организаций потребительской кооперации в Российской Федерации. 2005; Дукашев К. В. Правовой режим недвижимого имущества в целях налогообложения юридических лиц. 2007; Джамбатов А. А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия. 2005; Елькин С. К. Правовой режим имущества акционерного общества. 1998; Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте. 2001; Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования. 2004; Зубкова М. Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов. 2004; Игбаева Г. Р. Правовой режим валютных операций и роль органов внутренних дел в его обеспечении (гражданско-правовые аспекты). 2005; Кравчук А. Г. Правовой режим наследования. 2006; Кущенко В. В. Правовой режим недвижимости в Российской Федерации. 2006; Кинев А. Ю. Правовой режим реализации и защиты права частной собственности. 2003 и др.

См., напр.: Бугров Д. С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества. 2004; Боровинская НА. Правовой режим земель сельскохозяйственных производственных кооперативов. 1998; Блинников Р. В. Правовой режим земель государственного лесного фонда в Российской Федерации. 2005; Жернаков Д. В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота. 2005; Крамкова Т. В. Гражданско-правовой режим земельного участка. 2006 и др.

См.: Жданкин Д. С. Административно-правовые режимы и их роль в государственном управлении. 2000; Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы. 2000.

См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. / Сост. А. А. Грицанов. М., 2003. С. 529.

См.: Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/49098 свободный (дата обращения: 23.05.2011)

См.: Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/49098 свободный (дата обращения: 23.05.2011)

Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=52954 свободный (дата обращения: 23.05.2011)

Ожегов СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан.: Издательство «Азъ», 1992. – Режим доступа: http://ozhegov.info/?q=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA% D0%B0&pg=1 свободный (дата обращения 23.05.2011)

См. об этом: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 55.

Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 195.

См.: Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 1996. С. 442.

См.: Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. М., 1992. С. 8.

См.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. С. 56.

См. об этом: Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993. С. 9.

Гончаренко В. Д. Юридическая природа конституционно-правового режима // Международный и отечественный опыт модернизации в экономической и правовой сфере: история и современность: Сб. ст. междунар. науч. – практ. конф., 16 декабря 2010 года: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. проф. Т. И. Козловой. ЧОУ ВПО «Институт правоведения и предпринимательства», Межрег. Обществ. орг. юристов и предпринимателей «Форум». СПб.: Изд-во ИПП, 2011. С. 158.

См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 63.

Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 389.

Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 389.

Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 204.

Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 205.

Кулапов В. Л. Понятие формы государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004. С. 80.

Кулапов В. Л. Понятие формы государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004. С. 80.

«Согласно либертарно-юридической трактовке государства как правовой формы организации и реализации публичной власти, любое государство в отличие от деспотизма (его прошлых и современных разновидностей – тирании, диктатуры, тоталитаризма и т. д.) осуществляет свою власть в рамках определенного правопорядка. Без этого нет и государства, а есть деспотизм с соответствующим антиправовым режимом – тираническим, диктаторским, военно-полицейским, фашистским, расово-нацистским, партийно-классовым, тоталитарным и т. д. Все это – лишь разновидности деспотического режима» (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. С. 253).

Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 254.

См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 195.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 635.

См. об этом: Шутько Д. В. Взаимодействие правовой и политической систем советского общества // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988. С. 56.

Гончаренко В. Д. Указ. соч. С. 158.

См.: Шамсумова Э. Ф. Указ. соч. С. 37.

См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 10.

См.: Основы теории политической системы. М., 1985. С. 104.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 163.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 164–166.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 164–166.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 164–166.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 167.

См.: Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Минск, 1999. С. 365.

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка [Электронный ресурс]. – Электрон. дан.: Издательство «Азъ», 1992. – Режим доступа: http://ozhegov.info/?q=%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB% D0%B8%D0%B7%D0%BC&search=%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82 % D1%8C&pg=1 свободный (дата обращения 23.05.2011)

Так, методы принуждения в условиях демократических государственных режимов более либеральны по сравнению с принудительными методами авторитарных и тоталитарных режимов.

См.: Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993. С. 9.

На наш взгляд, классификация форм реализации функций государства на правовые и неправовые некорректна. Смысл термина «неправовой», как правило, воспринимается как «незаконный», «нелегальный» и т. п. Однако к неправовым формам реализации функций государства относят, например, сбор юридически значимой информации, прием документов, заявлений граждан и т. п. Поэтому вместо термина «неправовые» считаем необходимым использовать в данном контексте термин «организационные».

Четвернин В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 613.

Об особенностях указанных политических режимов см.: Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение. 2002. № 1. С. 195–2005; Кудрявцев Ю. А., Сальников М. В. Политический режим современной России (теоретико-правовой аспект): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

В условиях тоталитарных государственных (политических) режимов народ зачастую также провозглашается источником власти и используется понятие «народовластие».

См.: Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2002. С. 51.

Четвернин В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. С. 614.

Четвернин В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. С. 615.

Четвернин В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. С. 615.

См. об этом: Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 90.

См.: Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 161.

См. об этом: Четвернин В А. Указ. соч. С. 614–617.

См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 312–313.

См.: Теория государства и права / Отв. ред. А. Б. Венгеров. М., 1994. С. 28–38.

См.: Государство социалистической ориентации. М., 1975.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 168.

См.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. С. 59.

Duverger M. Institutes Politiques et Droit Constitutionnel. Paris, 1970. P. 32.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 233.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 233.

Duverger M. Op. cit. P. 2, 10, 27, 64-122.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 234.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 234.

См.: Государство в странах капиталистической ориентации. М., 1982. С. 126.

См.: Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 497.

См.: Файад М. С. Общие черты и характерные особенности политических режимов в Ираке, Сирии, Ливане: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 1997. С. 9.

См.: Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Jr. Comparative Politics: A Development Approach. Boston. Little, Brown and Company. 1966.

См.: ibid. P. 272.

См.: ibid.

Duverger M. Latypologie moderns des systemes politiques // Pap. XIII IPSA World Congress. Paris, 1985. P. 4.

Ibid. Р. 11.

См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. М., 1995. С. 35.

См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. С. 254–255.

См.: Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 389–399.

См., напр.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. С. 313–314; Петров B. C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Л., 1968. С. 28; Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 213 и др.

Московские новости. 1990. № 42. С. 1.

См. об этом: Назаренко ПА. Демократия и тоталитаризм как виды политических режимов и их историческая перспектива в России // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире): Материалы межвузовского научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 15 ноября 1999 года / Под общ. ред. академика В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 43–44.

Например, КНДР с точки зрения Конституции является демократическим государством. Статья 4: «Власть в КНДР принадлежит рабочим, крестьянам, трудовой интеллигенции, всему трудовому народу. Трудовой народ осуществляет власть через свои представительные органы – Верховное Народное Собрание и местные Народные собрания всех ступеней»; ст. 5: «Все государственные органы в КНДР образуются и функционируют на основе принципов демократического централизма»; ст. 12: «Государство… укрепляет диктатуру народной демократии и тем самым твердо защищает народную власть…»; ст. 15: «КНДР защищает демократические национальные права корейцев…»; ст. 64: «Государство реально обеспечивает всем гражданам подлинно демократические права и свободы, счастливую материальную и культурную жизнь» и т. д.

Бывшие социалистические страны, которые сегодня принято считать тоталитарными или авторитарными, также называли себя демократическими. Достаточно вспомнить знаменитый тезис: «диктатура пролетариата – высшая форма демократии».

Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Ромашов Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 104.

См. об этом: Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. С. 18.

В. Е. Чиркин называет такие режимы полудемократическими (либеральными) режимами (см.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 173, 174).

См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 174.

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. Ю. И. Аверьянова. М., 1993. С. 375.

Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 65.

Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 66.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что социальная защищенность граждан тоталитарного государства зачастую оказывалась намного выше, чем в государствах, конституционно характеризующихся как демократические. Так, многие черты системы социальной защиты в СССР были заимствованы западными странами с приходом у них к власти социалистов (например, Швеция, Австрия). Денежные доходы населения «обеспечивались заработной платой, тарифными премиями, коэффициентами, выплатами гарантированных пенсий по нетрудоспособности, стабильным уровнем цен и т. п. Лечение, образование, жилье предоставлялось бесплатно, коммунальные услуги – за невысокую плату, существовал гарантированный минимум заработной платы» (См.: Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002. С. 64). Таким образом, человек реально наделялся необходимым набором социальных гарантий. Были законодательно закреплены, хотя во многом и не реализованы, а то и откровенно попраны, ряд экономических, политических прав и свобод. Уже в первой Конституции РСФСР 1918 г. устанавливались права на пользование землей, участие в выборах; свободы совести, выражения мнений, собраний, митингов и др.

По этому поводу отмечают: «По мере развития режима правящая партия все больше сливается с государственным аппаратом, что приводит к атрофии партийных функций, созданию фактически непартийного государства» (Государство в странах капиталистической ориентации / Под ред. Р. А. Ульяновского. М., 1982. С. 129). В некоторых странах (по конституции Заира в редакции 1980 г., по конституции Народной Революционной Республики Гвинеи 1982 г. и др.) слитные партийно-государственные структуры создавались юридически, объединив в себе единственную разрешенную партию и органы государства. Высшие эшелоны партийного аппарата возвышаются над партией и перерождаются в государственно-бюрократическую элиту. Общественные организации превращаются по существу в филиалы правящей партии, принцип руководства ими со стороны партии установлен законом (см.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 59). Все другие, даже ранее существовавшие партии, стремятся разогнать, запретить или уничтожить.

Корнев А. В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 13.

Венгеров В. Б. Форма (устройство) государства // Теория государства и права. М., 1994. Вып. 2. С. 31.

Спорный тезис. Обратимся к конституции «классического» тоталитарного государства КНДР. Статья 17 гласит: «Самостоятельность, мир и дружба – основные идеалы внешней политики КНДР и принципы ее внешнеполитической деятельности. Государство на основе принципов полного равенства и самостоятельности, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела, взаимной выгоды устанавливает государственные, политические, экономические и культурные отношения со всеми странами, дружелюбно относящимися к нашей стране. Государство сплачивается с народами мира, выступающими в защиту самостоятельности, и активно поддерживает борьбу народов всех стран против всяких форм агрессии и вмешательства во внутренние дела других стран, за суверенитет страны, за осуществление национального и классового освобождения» (Конституция Корейской Народно-Демократической Республики [Электронный ресурс] / Российский правовой портал: Библиотека Пашкова. – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/48 (дата обращения: 23.05.2011))

Ковалев Г. Д. Деструктивная роль тоталитаризма // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр… СПб., 1993. Вып. 1. С. 72.

Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. С. 128.

Мишин А. А., Барабашев Г. В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 202.

Следует отличать авторитаризм как режим от авторитаризма как совокупности методов государственно-правового воздействия. И. Ю. Козлихин совершенно справедливо говорит о том, что авторитарную политическую систему (а соответственно и государственный (политический) режим в целом. – Прим. И. К.) следует отличать от авторитаризма как суммы методов осуществления власти в кризисных условиях. «Такого рода авторитаризм, – замечает он, – характеризуется концентрацией полномочий по преодолению кризиса в руках исполнительной власти и часто предоставлением ей дискреционных полномочий. При этом сохраняется парламентский и судебный контроль. Все это не противоречит общим либерально-демократическим принципам» (Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2002. С. 114).

См. напр.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 53.

Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 102.

См.: Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 15; Большой юридический словарь. М., 1998. С. 5.

См., напр.: Наумова Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8. С. 11.

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (средние античные греческие и восточные деспотии и тирании – Персия, Спарта и многие другие, феодальные абсолютистские режимы и т. д.).

См.: Кашкин С. Ю. Указ. соч. С. 30.

См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 173.

См.: Ромашов Р. А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). СПб., 1999. С. 10.

См.: Ромашов Р. А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). СПб., 1999. С. 10.

См., напр.: Венгеров А. Б., Кашанина Т. В. Форма (устройство) государства // Теория государства и права: Ч. 1. Теория государства. М., 1995. С. 137.

Ромашов Р. А., Сальников М. В. Указ. соч. С. 10.

См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35.

См: Friedrich С, Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Authority. Cambridge, 1966.

См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 173.

Ромашов Р. А., Сальников М. В. Указ. соч. С. 10.

См.: Григонис Э. П. Механизм правового государства. СПб., 1999. С. 116–117.

См.: Лобер В. Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М., 1992. С. 7–8.

Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. С. 103–104.

Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. С. 19.

См., напр.: Петров В. С. Тип и формы государства. М., 1967. С. 73.

Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. С. 313.

Большая советская энциклопедия. М., 1972. Т. 8. С. 80.

См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 273; Emeri C. Droit constitutionnel et institutions politiques. P., 1994. P. 13–14; Lijphart A. Democracies. New Haven; London, 1984. Ch. 7–8; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1927. Т. 1. С. 279.

См., напр.: Diamond L., Linz J., Lipset S. M. (editors). Democracy in developing countries. London, 1988–1989. Vol. 1–4.

См., напр.: Арон Р. Указ. соч.; Burdeau G. La democraties. Regimes, histoire, exigencies. Paris, 1993; Beachler J. Precis de la democratie. Paris, 1994. Ch. III.

См. подробнее: Coleman J. S. Modernization: Political Aspects. – International Encyclopedia of the Social Science. Ed. D. L. Sills. London; New York, 1968. Vol. 10; Братерский М. В. Теория модернизации: обзор американских концепций. США: ЭПИ., 1990. № 9.

См.: Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С. 212.

См.: Rustow DA. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. Comparative Politics, April 1970, N 3. Р. 341–342, 345.

См.: Цыганков А. П. Указ. соч. С. 215.

См., напр.: Zhang B. Op. Cit., Hertz J., ed. From dictatorship to democracy: Coping with the legacies of authoritarianism and totalitarizm. Westwood, 1982; Karl T. L. Dilemmas of democratization in Latin America. Comparative Politics, 1990. Vol. 23.

См.: Huntington S. The Third Wave. P. 40–45.

См.: Цыганков А. П. Указ. соч. С. 217.

Легитимность политического режима, политической власти или политической системы означает, что они должны соответствовать общественным ожиданиям и базироваться на согласии общества (О понятии «легитимность» см. подробнее: Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. С. 74, 94–97).

См.: Цыганков А. П. Указ. соч. С. 208.

Однако следует подчеркнуть, что современный демократический режим выражает преимущественно волю тех слоев населения, которые успешно развиваются в условиях эффективной рыночной экономики. Это прежде всего предприниматели, деятели науки и культуры, квалифицированные рабочие, фермеры, все те, кого называют «средним классом». При этом государство в современных странах высокоразвитой рыночной экономики постепенно отражает интересы все более широких слоев населения. Конституции (чаще в преамбуле) изображают государственную власть как выражающую интересы всего народа и направленную на достижение всеобщего блага (см.: Преамбулы к конституциям: США – 1787 г., Франции – 1958 г., Японии – 1947 г., Испании – 1978 г. и др.). В таких государствах демократический режим является наиболее удобным способом подкрепления экономических устоев существующего строя политическими формами, функционирующими с использованием гибких государственно-правовых механизмов, допускающих на практике применение весьма широкого набора методов и средств осуществления государственной власти (см.: Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993. С. 18).

См.: Кашкин С. Ю. Указ. соч. С. 23.

То есть интересы политических субъектов (государства, его органов, партий, заинтересованных групп, отдельных граждан) получают юридическую защиту, отношения между ними строятся на началах юридического равенства.

См.: Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. М., 1987. Т. 2. С. 136.

См.: Современная политическая наука. СПб., 1994; Право и политика. СПб., 1996; Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской; § 3 главы 1 написан А. В. Поляковым. СПб., 2002.

Это идеальная модель, однако, в основе своей имеет американский национальный тип демократического режима (см.: Dahl R. A. Democracy and its Critics. New Haven; London, 1989; Dahl R. A. On democracy. Yale university press. New Haven; London, 1998).

См.: Козлихин И. Ю. Право и политика. С. 161.

В работах И. Ю. Козлихина фамилия этого ученого переведена как Лиджифарт (см.: Lijphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Cosensus Government in Twenty-One Countries. New Haven; London, 1984).

Мажоритарная избирательная система – это система определения результатов голосования, при которой избранным считается кандидат, получивший большинство голосов. Данная система называется также пропорциональной избирательной системой (см.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 233).

Козлихин И. Ю. Право и политика. С. 173.

См.: Lijphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Cosensus Government in Twenty-One Countries. New Haven; London, 1984.

См.: Козлихин И. Ю. Указ. соч. С. 173–174.

См. об этом: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Сост. Р. Т. Мухаев. М., 2000. С. 1043.

Demokratie am Wenderpunkt. Demokratishe Frage als Projekt des 21. Jahrhunderts. Hrsg. W. Weinfeld. Berlin, 1996.

Цит. по: Ковлер А. И. Кризис Демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. С. 7.

Анализ категории «авторитарный режим» см.: Ромашов РА. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 102–106.

На эти причины указывает Б. Н. Топорнин (см.: Топорнин Б. Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации: Науч. – практ. комментарий. М., 1997. С. 45).

Текст статьи см.: Права человека: вопросы истории и теории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 / Сост. Е. В. Тимошина, Н. А. Чекунов; под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб., 2004.

Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 56.

См.: Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С. 185, 186.

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 629.

См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 89.

Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С. 186.

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 640–656.

На это указывает А. И. Бойко (см.: Бойко А. И. О естественности правовых обязанностей и некорректности возвеличивания субъективных прав // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 56).

О «естественных обязанностях» см.: там же. С. 57.

См.: Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность: Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002. С. 139.

Лукашева Е. А. Право и права человека в нормативной системе общества // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 222.

Цит. по: Матузов Н. И. Право в политическом измерении // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003. С. 61.

Коробова А. П. Приоритеты правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003. С. 110.

См. об этом: Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 27–28.

Существует также «узкий» подход к законности, согласно которому она анализируется лишь со стадии восстановления нарушенных конституционных норм (см. об этом: Колосова Н. М. Указ. соч. С. 28).

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 212.

Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. С. 28.

Сухарев А. Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Там же. С. 111.

Сухарев А. Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Там же. С. 111.

См.: Будилина Т. В. Законность и иные существенные черты государственного режима Российской Федерации // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы Межвузовской научно-практической конференции 15 февраля 2001 г. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001. С. 5.

См.: Игонькина С. И. Милиция в механизме российского государства: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1996. С. 14.

См. об этом: Раевский П. Н. Политический режим в современной России: основные тенденции развития // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире): Материалы межвузовского научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 15 ноября 1999 г. / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 48.

Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. № 3. С. 114.

Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. № 3. С. 112.

Сорокин В. В. Право и время: правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1. С. 186.

Матузов Н. И. Право в политическом измерении // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003. С. 72.

Независимая газета. 2001. 27 июля.

См.: Матузов Н. И. Указ. соч. С. 41.

Полный текст выступления Президента России В. В. Путина на расширенном заседании Правительства России 13.09.2004 г. см.: (По вертикали // Российская газета. 2004. 14 сент. С. 1).

Полный текст выступления Президента России В. В. Путина на расширенном заседании Правительства России 13.09.2004 г. см.: (По вертикали // Российская газета. 2004. 14 сент. С. 1).

О посланиях Президента РФ см. подробнее: Голощапов А. М. Послания Президента РФ – конституционная основа формирования государственно-правовой стратегии РФ // Право и политика. 2004. № 6. С. 4–11.

См.: Туманов В. На конституционном поле // Российская газета. 2004. 14 сент.

Третьяков В. Выбор Путина как выбор России. Все еще демократия или уже авторитаризм? // Российская газета. 2004. 16 сент.

Третьяков В. Выбор Путина как выбор России. Все еще демократия или уже авторитаризм? // Российская газета. 2004. 16 сент.

См.: Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2002. С. 114.

Третьяков В. Указ. соч. С. 116.

У демократии нет шаблонов // Российская газета. 2004. 18 сент.

У демократии нет шаблонов // Российская газета. 2004. 18 сент.

См., напр.: Бердяев НА. Философия неравенства. Письмо восьмое «О демократии». Берлин, 1923. М., 1990. С. 174–175; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1927. Т. 1; 1930. Т. 2.

Новгородцев П. И. Демократия на распутье. Берлин, 1923. – Цит. по: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1992. С. 541.

См.: Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России. С. 117.

О теории демократии и признаках правового государства см. подробнее: Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. С. 176–204.

См.: Кашкин С. Ю. Указ. соч. С. 9.

Одним из современных направлений экономической науки является экономическая теория права, исследующая с точки зрения экономики проблемы эффективности и осуществимости нормативных актов, функционирования отдельных отраслей права. По своему предмету и методологии данное направление науки тесно связано с неоинституциональной экономической теорией (см., напр.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990; Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998 и др.). Собственно экономической теории права посвящены работы В. Л. Тамбовцева (см., напр.: Тамбовцев ВЛ. Право и экономическая теория. М., 2005).

См.: Кулапов В. Л. Соотношение права, политики и экономики // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004. С. 162.

Колесников В. В. Инструментарий экономической теории права в законодательной и правоприменительной практике // Экономика и право: институциональный подход в обеспечении законности и правопорядка, 28 марта 2008 г.: тезисы выступлений / Науч. ред. проф. В. В. Колесников. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. С. 13.

Честнов И. Л. Методологические проблемы взаимодействия права и экономики в эпоху глобализации // Там же. С. 21.

Дюран П. Право, политика и экономика в конце XX столетия // Александров А. И., Кузнецов Э. В. Вызов закону XXI: Сб. науч. статей. М., 1998. С. 20.

Тамбовцев В. Л. Указ. соч. С. 6.