2.В. Обоснование особенности закономерности ресурсности в сфере инфраструктуры

Осуществление иных проектов в сфере инфраструктуры требует специфического набора ресурсов в натуре, причем эта специфика колеблется в весьма широком диапазоне, в зависимости от конкретно взятого инфраструктурного проекта. Общим для инфраструктурных инвестиционных проектов является их предельно сильная зависимость от расположения на определенной территории, а во многих случаях – от топливно-энергетических ресурсов. В связи с последним, как уже отмечалось, они являются особым типом инфраструктурной продукции, которая, при известных обстоятельствах, может превращаться в экспортный продукт, тем самым выхода за пределы инфраструктуры национальной экономики.

С точки зрения денежно-финансовых вложений, деньги. вкладываемые в осуществление инфраструктурных проектов, характеризуются, как правило, во-первых, весьма длительными сроками окупаемости, а во-вторых, относительно низкой рентабельностью на вложенный капитал в сравнении с другими отраслями экономики.

3. Закономерность масштабности: необходимость для осуществления инвестиционных проектов в сфере производства привлечения в достаточно больших (квантируемых) масштабах потребных натуральных ресурсов и денежных средств.

3.А. Доказательство закономерности масштабности

Общественное воспроизводство в целом, а также в разрезе отраслей экономии и регионов квантируется по масштабам деятельности предприятий и организаций, а это, в свою очередь, порождает квантирование иных проектов, в результате которых создаются заново или расширяются, обновляются, модернизируются, реконструируются47 эти предприятии и организации.

Квантирование масштабов деятельности предприятий (организаций), соответственно и иных проектов носит подвижный, динамичный характер во времени, причем критерии показатели эффективности масштаба предприятий и инвестиционных проектов в разрезе отраслей экономики меняются по мере научно-технического и социально-экономического развития общества.

Однако, во всех случаях необходимо сочетание крупных, средних и малых предприятий. Другое дело, что и в отраслевом разрезе, и в разные периоды развития конкретно взятые варианты сочетания предприятий разного масштаба могут сильно различаться. Рыночные реформаторы в РФ, совместно с их западными советниками и инструкторами, в начале 90-х годов безапелляционно утверждали о том, будто крупные предприятия уже изжили себя, а дальнейшее развитие экономики должно базироваться на малых и средних предприятиях. В духе такого подхода, многие крупные предприятия искусственно разбивались по частям, после чего приватизировались. При этом иностранцы часто приватизировали наиболее эффективные фрагменты ранее цельного предприятия в сфере ВПК, перепрофилировали их, исходя из их собственных интересов, в том числе и геополитических, а другие фрагменты обрекались на экономическое удушение.48 Конечно, малые и средние предприятия могут быть более эффективными, чем крупные в розничной торговле, бытовом обслуживании населения и т.п. Однако в ключевых отраслях, базирующихся на научно-техническом прогрессе, производство может базироваться, прежде всего, на крупных предприятиях (ядерная энергетика, космическая техника и авиастроение, автомобилестроение и др.), а малые и средние предприятия могут входить в сеть кооперированных поставок, центрированных на крупных предприятиях.49 Примечательно, что в ходе нарастания рыночных реформ в РФ в розничной торговле страны стали доминировать не малые и средние предприятия, а крупные сети супермаркетов по типу «ИКЕА». Причем в этих сверхкрупных торговых предприятиях сформировался не рынок покупателя (к чему призывали рыночные реформаторы), а рынок продавца, навязывающего покупателям собственную номенклатуру продукции, вместо того, чтобы последовательно и полно учитывать запросы покупателя, в том числе и индивидуальные.