Исследование функции противодействия наркотизации с позиции изучения функций государства вообще позволяет не только определить объем и содержание деятельности, но и сформировать структуру и организацию деятельности. Мы вполне осознаем дискуссионный характер выдвинутого нами предположения о возможности признания противодействия наркотизации общества одной из функций государства. Однако мы разделяем высказанное много лет назад мнение М. И. Пискотина, который отмечал наличие некоторой условности определения наименований и числа функций, предостерегая исследователей от опасности становиться на догматический путь и абсолютизировать тот или иной перечень функций.

Аналогичной точки зрения придерживается и Н. В. Черноголовкин, подчеркивая, что классификация функций государства «как категория объективная познается в развитии; она подвижна, как подвижны и научные взгляды, выражающие ее»[28].

Таким образом, отсутствуют какие-либо достаточные аргументы и основания для отказа от дальнейшей разработки проблем количества и классификации функций государства.

Мы рассматриваем функцию противодействия наркотизации общества как комплексную, сложную функцию государства, состоящую из ряда структурных компонентов, состав которых нам предстоит определить. Как отмечает В. И. Кнорринг, «каждая управленческая функция наполнена характерным для нее объемом и содержанием работ и имеет специфическую структуру, в рамках которой она реализуется»[29].

В социологической, философской, юридической литературе отсутствует единая точка зрения по количественному и качественному составу функций в управленческом цикле. В то же время, большинство авторов считает обязательным включение в состав управленческого цикла таких функций, как планирование, организация, контроль и регулировочно-координационная.

Так, авторы учебника «Административное право» к числу функций управления относят: «прогнозирование (планирование); организацию (формирование системы управления и обеспечение ее нормальной деятельности); координацию (обеспечение согласованных действий различных участников отношений в управляемой сфере); регулирование (установление режима взаимодействия субъекта и объекта управления); распорядительство (властное решение конкретных вопросов, возникающих в управляемой сфере); контроль (наблюдение за функционированием управляемой сферы)»[30].

Ю. А. Тихомиров выделяет следующие функции управления: прогнозирование, планирование, сбор и анализ информации, подготовку и принятие управленческого решения, организацию, регулирование и координацию, контроль и оценку результатов управленческих действий. Он отмечает, что для функций управления «важны прежде всего строгая зависимость и взаимовлияние, выражающиеся не только в тесной связи функций между собой и определенной последовательности в осуществлении», но и в допустимости возникновения «каждой из функций на любой последующей стадии управленческого процесса»[31].

Признавая взаимозависимость разных функций управления, в качестве основной функции Ю. А. Тихомиров рассматривает решение, которое «содержит главную формулу всей управленческой деятельности», подчеркивая, что «все остальные функции управления служат как подготовке к принятию оптимальных решений, так и созданию условий для их последующей реализации»[32].

Не возражая в целом против подобной позиции, мы предполагаем специфичность функции противодействия наркотизации общества как относительно самостоятельного направления деятельности государства, которую нельзя подменять общими функциями руководства правоохранительной деятельностью. Это не только процесс обособления рассматриваемой управленческой деятельности, но и формирование строго определенного среза отношений государственного управления и выделение его функций.