Деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 130 УК РП, по своей объективной стороне весьма схожи со шпионажем, о котором говорится в статьях 275 и 276 УК РФ. Главное отличие между составами, описанными в статье 130 УК РП, с одной стороны, и в статьях 275 и 276 УК РФ – с другой, состоит в следующем.

Во-первых, статья 130 УК РП рассматривает в качестве «адресата» шпионажа только иностранную разведку. Напротив, в статьях 275 и 276 УК РФ иностранная разведка признается «адресатом» шпионажа второго вида, в то время как «адресатом» шпионажа первого вида могут выступать иностранное государство, иностранная организация или их представители.

Во-вторых, в статье 130 УК РП не проводится грань между шпионажем первого и второго вида, и в качестве предмета посягательства рассматриваются любые сведения, передача которых может причинить вред Республике Польша. Сюда относится информация, как составляющая государственную тайну, так и не являющаяся секретной. В отличие от этого в УК РФ предметом шпионажа первого вида признаются сведения, составляющие государственную тайну, а предметом шпионажа второго вида – иные сведения.

В-третьих, в числе действий, образующих шпионаж, УК РП не называет похищение сведений, которое польский законодатель, по-видимому, расценивает как один из видов собирания сведений. В то же время в § 3 в качестве самостоятельного вида действий, образующих шпионаж, называется присоединение к компьютерной сети с целью получения сведений, которое в статьях 275 и 276 УК РФ не упоминается. Представляется, что специальное указание на этот способ совершения шпионажа имеет смысл, поскольку, как видно из законодательной формулировки этого параграфа, преступление считается оконченным не в момент получения сведений, а со времени присоединения к компьютерной сети с указанной целью, независимо от достигнутых виновным результатов.

В-четвертых, в статье 130 УК РП, по нашему мнению, более четко, чем в УК РФ, прописан момент, когда шпионаж должен считаться оконченным. Так, в § 1 отмечается, что оконченное преступление совершает тот, кто принимает участие в деятельности иностранной разведки против Польши, независимо от того, какие конкретные действия в пользу этой разведки он совершил. Согласно § 2 оконченное преступление совершает тот, кто предоставляет иностранной разведке соответствующую информацию, причем для ответственности безразлично, участвует ли он в деятельности этой разведки, то есть поддерживает ли с ней конфиденциальные контакты, или действует в ее пользу по своей инициативе. В § 3 момент завершенности шпионажа связывается:

а) с собиранием или хранением сведений с целью передачи иностранной разведке;

б) с присоединением к компьютерной сети с целью получения сведений;

в) с заявлением о своей готовности действовать в пользу иностранной разведки против Республики Польша.

Данное положение подчеркивается содержанием § 1 статьи 131 УК РП, в котором подчеркивается, что для деяний, о которых говорится в §§ 2 и 3 статьи 130, характерно наличие предварительной преступной деятельности, в частности покушения.

В теории российского уголовного права пока нет единого мнения по вопросу о том, является ли шпионаж завершенным в момент вступления субъекта в преступный сговор с иностранным «адресатом». По-разному решается эта проблема и следственно-судебной практикой. По-видимому, было бы целесообразно внести соответствующее уточнение в УК РФ, например, путем дополнения статьи 275 примечанием 2, либо осуществить судебное толкование путем принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ.