Не надо оваций, которые уже слышу.

Все люди живут и действуют отчасти по своим мыслям, отчасти по мыслям других людей.

(Л.Н.Толстой. «Воскресение»)

По каждому предмету капитальных сочинений очень немного; во всех остальных только повторяется, разжижается, портится то, что всё гораздо полнее и яснее заключено в этих немногих сочинениях. Надобно читать только их; всякое другое чтение – только напрасная трата времени.

(Рахметов. Н.Г.Чернышевский. «Что делать?»)

Книги в немалой степени влияют на формирование мировоззрения человека. При этом, если книги могут составить тенденциозный список, то и мировоззрение может состояться таким же. Авторы предложенных к чтению книг также тенденциозны. Известно, что «всё познаётся в сравнении». Поэтому следует смотреть книги (с учётом мнения Рахметова), чтобы выработать своё мировоззрение.

Всё – во всём.

(Анатоль Франс. «Тощий кот»)

Все знают всё, один человек всё знать не может.

(Чиа Дао ду. «Рассуждизмы»)

Все люди – родственники, но не все знакомы.

(Чиа Дао ду. «Рассуждизмы»)

Если бездействие устремить в бесконечность, то асимптотически приблизитесь к одиночеству.  И молнию на красивом платье придётся не только застёгивать, но и расстёгивать самой.

(Параграф «Ссылки и посылки» древнего сборника софистов «Теза и антитеза»)

Подняться труднее, чем устоять.

Пьяный тяжелее трезвого себя.

(Заключение книги «Записки нарколога»).

«Образы любви» (индивидуальные случайности пересечения параллельных линий женского и мужского), иконы, книги, картины, музыка и т.д. – это проекции сущности на сознание, сублимация.

(Чиа Дао ду. Комментарии «Веток персика»)

…опыт, сын ошибок трудных,

( А.С.Пушкин).

Интуиция – это инстинкт большого опыта.

(Чиа Дао ду. «Опыты»)

Анализируем с привлечением исторического материализма.

Надо сказать честно, но откровенно – откроем для этого Библию, Ветхий Завет и «пойдём простым логическим ходом» (другого быть не должно). Что там, в этом историческом материализме сказано? А сказано там минимум о двух моментах:

1) об изгнании Адама и Евы из Эдема (из рая), со всеми, вытекающими из этой несправедливости, такими же несправедливостями, но сейчас не о них речь,

2) о «первородном грехе», который состоял не в том, что мадмуазель Ева послушала господина по прозвищу «Змей-искуситель» (как стихотворно изложил Пушкин в «Гавриилиаде») и не вняла указанию своего родителя – Иеговы (Иисуса тогда ещё не было в живых), а потом ещё и наивного Адама Иеговича соблазнила надкушенным яблоком (они, эти Евы и теперь такие же: соблазнят, потом всё из холодильника сожрут – для похудения, и ещё перед забитым барахлом шкафом со слезами на глазах с наклеенными и подведёнными ресницами причитают: – Опять нечего надеть). Нет, дорогие мои, дело не в этом. А в чём? Да в том, что выполнение указания господина бога, т.е. Иеговы: «… плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28) невозможно было в Эдеме (тут бог несколько промахнулся и не пошёл «простым логическим ходом»). И получилось так, что Змей-искуситель прямо-таки помог Иегове пойти этим «ходом» для осуществления его же мудрого указания, что естественно, потому что Змей ведь был первым ангелом. М-да… Но, прошу пардону, отвлёкся на исторические подробности исторического материализма.

Первородный грех состоял в инцесте. Однако другой возможности для исполнения «ветхого» указания у потомков Адама и Евы не было. И в этом состоит первый момент диалектического материализма, если рассматривать его с точки зрения исторического, сами понимаете, тоже материализма.