То есть существуют глубинные различия в данных понятиях:

Миропорядок – система взаимоотношений между государствами и другими социальными группами, позволяющая в той или иной степени контролировать и предсказывать течение жизни мирового сообщества; мировой порядок. Любой миропорядок по своей сути всегда содержит конфликт (риск войны), который международное право пытается урегулировать с описанием категорий установленного порядка.

Мироустройство – научная картина устройства мира, особая форма целостного представления и систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий, причин и следствий, взаимосвязь всех объектов мира, общественной системы, космоса…. Мировоззрение и деятельность человека должны основываться на знании законов мироустройства вселенной (экосферы, техносферы, социосферы).

Тема «системного мирового политического кризиса», поиска «нового мирового порядка» – не сходит с уст большинства политиков и политологов, стратегов и футурологов,.. Латинскую фразу «Novus ordo seclorum», переводимую как «новый мировой порядок», содержит Большая печать США, она же изображена на однодолларовой банкноте.

Предполагается, что некая очень развитая «интеллектуальная элита мирового сообщества» вот-вот сформулирует и подарит глобальной цивилизации новый миропорядок (без внимания на национальное самоопределение и суверенитет отдельных государств – старый миропорядок), а дальше загонит всех (недоразвитых, сирых, убогих,..) на верный путь развития всего человечества.

Идеологическая и экономическая сторона «нового мирового порядка» однобоко видится в процессах глобализации, «которая сопровождается концентрацией мировых капиталов и формированием с помощью средств массовой информации на всё согласного общественного мнения», при котором «новый мировой порядок» должен стать пределом мечтаний.

То есть предполагается, что «новый миропорядок» предложит более эффективные новые методы (в том числе цифровые) достижения старых целей: рост роста ВВП, прибыли, производства, рынков потребления, демократии, капитализации, вооружений, собственности,.. – от которых большинству будет по-прежнему «ни жарко, ни холодно», так как, в итоге, всё опять присвоит себе меньшинство, сегодня называемое элитой (избранными).

Многочисленные самозванцы на роль этой «интеллектуальной элиты мирового сообщества» предлагают различные модели будущего миропорядка как способа организации жизнедеятельности на планете, по факту занимаясь некой модернизацией, а больше макияжем идеологического и легитимного обеспечения удержания власти в старой традиционной монетарно-либерально-рыночной капиталистической системе ценностей и смыслов.

Сегодня наиболее ярко представлен ряд моделей с доктринами той или иной иерархии мира:

– США жестко навязывает однополярный мир собственной исключительности и доминирования с неоспоримым правом «мирно», властно и прагматично диктовать всем свою глобальную вертикаль.

– Европа, как правило, мыслит дву-полярным миром и борьбой двух противоположностей с «мирными» мерами сдержек и противовесов: 50\50.

– Восток предлагает «мирно» достичь «слаженную соразмерность неравновеликих частей» моделью три-полярного мира с «золотой пропорцией»: 50\31\19, при этом кто войдет в эту тройку с Китаем и в какой пропорции и в каком ряду иерархии пока ещё живо обсуждается – есть вакантные места.

– Многие другие предлагают повысить число полюсов: G7, G8, G20, БРИКС, ШОС, ООН,… упражняясь в комбинаторике и переставляя по иерархии развитости «ведущие (но куда?) мировые державы» с их сферами влияния. И вспоминаются вечные строки: «а вы друзья, как ни садитесь – всё в музыканты не годитесь».