Ты скажешь, что ученые бывают разные: зоологи интересуются лягушками или крокодилами, химики – кислотами и щелочами, физики – приложением сил, электричеством и оптикой, а экономистов вообще ничего не интересует, кроме денег. Все это отчасти правильно, но в чем отличие знания научного от простого или ненаучного?
Главное в том, что все они работают с научным знанием как с предметом своего профессионального труда.
К примеру, все знают, что каждое утро наступает рассвет и на смену ночи приходит день. Древние греки, наблюдая рассвет, сказали бы, что бог Солнца Гелиос выехал на своей огненной колеснице. Лет двести назад ты бы сказал, что Бог (Всевышний) каждый день дает нам солнечный свет. Художник увидел бы в рассвете прекрасный образ, который, возможно, захотел бы передать нам через картину, музыку или перформанс. Но ты, как человек образованный, прекрасно понимаешь, что можно сказать и по-другому: Земля вращается вокруг своей оси в процессе движения вокруг Солнца, именно это вращение обеспечивает чередование дня и ночи.
Первая фраза предыдущего абзаца – это обыденное знание, или здравый смысл. В этих знаниях мы сами удостоверились, накопили их в течение нашей жизни. Вторая фраза отражает мифологическое знание – результат народного представления о мироустройстве. Третья – религиозное знание, которое отражает систему ценностей, характерную для конкретного учения о высших силах. Четвертая (про образ) – это художественное знание. И только последнее, пятое, утверждение (про ось Земли и ее вращение) – научное знание, которое мы часто не можем проверить сами, но которому доверяем в силу того, что его справедливость доказана научной теорией и практикой.
Давай вернемся к рассвету, о котором мы говорили в предыдущей главе. Чем все четыре первых утверждения отличаются от последнего, пятого? Тем, что они носят либо индивидуальный, либо не всеобщий характер. Обыденные знания у каждого из нас – свои. Что очевидно для меня, совсем не очевидно для тебя, и наоборот. Мифология и религия тоже разделяются далеко не всеми людьми. Да и с художественным образом – даже если он прекрасен – согласится далеко не каждый. Иное дело – знание научное. Научно доказанный факт признают все – за исключением тех, кто оспаривает всё на свете. Такие люди, как ты знаешь, тоже есть. Их называют нигилистами.
И здесь мы подходим к самому важному признаку научного знания – универсальности, или всеобщности. Что это означает? А то, что оно применимо в любой ситуации. Например, не важно, как наблюдается рассвет – визуально или с помощью приборов. Не важно, где мы его наблюдаем – в городе или в деревне, и не важно, когда – весной или летом. Конечно, ты можешь сказать, что на разных широтах рассвет выглядит по-разному: есть белые ночи, полярная ночь и т. п. Все правильно! Но рассвет все равно состоится, потому что Земля, что бы там ни было, будет вращаться вокруг своей оси.
И здесь мы видим еще один признак научного знания – объективность, то есть независимость результата наблюдения от того, кто его наблюдает. В противном случае полученное знание будет субъективным, а значит – не научным.
Важно отметить еще одну особенность научного знания – коллегиальность и преемственность. Оно всегда основывается на другом научном знании, появившемся раньше. Не бывает открытий на пустом месте. Любое приращение знания – результат изучения достижений твоих предшественников. Величайший ученый, отец классической механики и дифференциального исчисления, Исаак Ньютон говорил, что «стоял на плечах гигантов». Даже если в нашем с тобой научном доме приходится менять фундамент (а это случается, поскольку периодически наука делает фундаментальные открытия), то дом никогда не разрушается целиком, а продолжает строиться дальше.