Можно считать доказанной объективную присущность ПИ всему живому. Изначальный момент выявления этой присущности был эвристичным. Что такое страх и смелость, храбрость и трусость, осторожность и решительность? А их аналоги в остальном живом мире? Что это за проявления? Каковы их истоки, если они не случайны, а закономерны? Например, трусость считается одним из мерзких пороков человека, основы которого закладываются соответствующим воспитанием или отсутствием должного воспитания. А так ли это на самом деле? Насколько истинно это предположение? Если поразмыслить в более объективном направлении к истокам явления трусости, то можно понять, что оно идет от инстинкта самосохранения, присущего не только людям. Некоторые авторитеты считали, а некоторые и до сих пор считают, что человеку, будучи высшим существом, не к лицу, так сказать, поддаваться инстинктам, идти на поводу у них. И поэтому необходимо относить всякие биологизаторские проявления к недостаткам воспитания. А само воспитание необходимо поставить на такой уровень, чтобы каждый воспитуемый знал свое место и с радостью выполнял волю воспитателя, был управляем в своем поведении, вообще в образе своей жизни содержанием информации, полученной от воспитания и только от воспитания. Хорошо воспитанными рабами легко управлять. Главное – не ошибиться в выборе методики воспитания и управления. Один очень уважаемый (в некоторых научных кругах) человек однажды записал свою мысль о том, что человек – существо социальное, хотя и имеет биологическое происхождение, т.е. в человеке очень важны именно социальные начала. Если каждый человек поймет это, то человечество придет революционным путем к мирному и справедливому обустройству своей жизни на основе здравого смысла. Таков был философский тезис. Эксплуататоры чужих идей хорошо поработали на ниве воспитания.
Кое-где, местами человек уже забыл о своем животном происхождении, а если и помнит, то чаще для оправдания своего низменного или бесчеловечного поведения, отношения к другим людям, вообще к окружающей среде. Но некоторые социологизаторы остались «у разбитого корыта», потому что до сих пор определяют тот момент, когда ископаемый предок современного человека впервые взял в руки палку как орудие труда и как материализованное свидетельство своего социального начала. А как хотелось им приобщиться к открытию значения этой волшебной трудовой палки с социологизаторским уклоном! Игра стоила свеч! Ведь человек – существо социальное? Еще бы!!! Но инстинкты заложены природой и не могут быть порочными. Конкретную форму или способ проявления того, что определяется понятием о трусости, в некоторой степени и иногда можно объяснить воспитанием и причислить к пороку. А само явление относится к статусу реакции организма на информацию, требующую решения проблемы выбора, т.е. проявления ПИ. Трусливым бывает не только заяц, но и лев. Простой анализ бытия конкретного человека показывает, что он решает проблему выбора постоянно (сознательно и бессознательно), и без этого его жизнь невозможна во всех аспектах и моментах. Анализ «порока» – явления трусости приближает к понятию о том, что решение проблемы выбора охватывает собой всецело и полностью все многообразие жизнедеятельности любого конкретного человека. А значит, конкретному человеку как объект – субъекту материального мира, живой природы внутренне присущ, задан его природой, то естьбиологически – ПИ. Изъявление, постановка и решение проблемы выбора тем или иным образом есть не что иное, как диалектическая трансформация проявлений изначального и наиболее общего ПИ. Взаимосвязи понятий: о пороке и добродетели, о желании и прихоти, о необходимости и обязательности, о возможности и действительности – в общем случае – взаимосвязи понятий, приводящие к проблеме выбора, присущей жизнедеятельности человека и общества, известны. Проблема выбора, ее решение – это часть нашего образа жизни в его действительном развитии. Но это проявления социального ПИ, это специфические проявления «второй», социологической природы человека, общественные проявления. И поэтому открытие явления ПИ как одного из основополагающих и биологически заданных человеку и любому живому существу, присущих им внутренне и при внешних отношениях и взаимосвязях во всем многообразии их жизнедеятельности, как неизвестного ранее науке явления будет иметь разные оценки его адекватности истине со стороны разных ученых.