Если исходить от понятия – «Труд создал человека», предложенного Ф. Энгельсом и упорно используемого догматиками от марксизма и многими исследователями и практиками в области знаний о человеке, социологии, политологии, воспитания и т.д., то каждому человеку с таким моментом в его мировоззрении будет весьма проблематично переубедить себя через познание нового собственным трудом, исследованием в предложенном аспекте. Как ни странно, но Ф. Энгельсу многие поверили когда-то и очень многие верят до сих пор. Каждому человеку полезно и необходимо трудиться, но это еще не значит, что Ф. Энгельс был прав и что автор не прав. Оппоненты, сторонники около научной, т.е. псевдо научной теории о роли труда в создании человека могут недоумевать: почему приоритетны проявления признака поглощения, а не признака деятельности, если труд создал человека. Во-первых, труд – это, грубо говоря, только одна из функций признака деятельности, труд не тождественен всем проявлениям признака деятельности. А, во-вторых, нужно вообще забыть и не вспоминать о том, что труд создал человека. Реальность становления человека была иной: по мере обретения от природы (эволюционно от вида к виду) способностей к труду эволюционирующий в биосоциальном плане (становящийся) человек реализовывал, применял, использовал их, то есть генетически заложенные в нем способности. Такое раскрытие проблемы дает возможность объяснить на строго научном уровне наличие в человеческой среде и трудолюбивых людей, и не очень трудолюбивых, слегка социально паразитирующих людей. И оно же, такое раскрытие подтверждает открытие автора о присущности проявлениям признака поглощения побудительного приоритета, именно благодаря абсолютно объективному, биосоциальному, (или, грубо говоря, чисто биологическому) явлению в человеческой среде ленивых, слегка или очень сильно социально паразитирующих людей.

Присущность признаку поглощения переизбытка его проявлений в любом конкретном организме очевидна или почти очевидна, не требует особых доказательств, если принять во внимание особенность этого организма: он просто не сможет состояться, выживать и развиваться без вполне достаточного запаса энергии и вещества, получаемых из окружающей среды, если не живет в режиме биологического насоса, т.е. если в каждый данный момент своей жизни расходует ровно столько вещества и энергии, сколько поглощает. Такой организм – биологический насос можно представить теоретически. Если такие организмы есть в природе, то они должны быть из числа первейших и простейших и должны быть исключением из общего правила только по моменту переизбытка проявлений признака поглощения. Близкими к понятию об организмах-бионасосах являются растения и грибы. У них связь с окружающей средой постоянная и непосредственная. Поэтому им не нужны большие запасы энергии и вещества, т.е. переизбыток проявлений признака поглощения. И поэтому они в своем развитии, в своей жизнедеятельности абсолютно зависимы от изменения условий окружающей среды и имеют соответствующее морфофизиологическое обустройство, соответствующие функции и образ жизни. Организмы царства животных имеют дискретно-периодическую связь с окружающей средой в аспекте обмена веществ. И этим объясняются особенности эволюции их морфофизиологического обустройства, функций, образа жизни. Переизбыток проявлений признака поглощения им неизбежно необходим. Это явно заметно как абсолютно объективная реальность, как само собой разумеющееся в научном восприятии явления жизни вообще. Поэтому не обращалось особое, специальное научное внимание на эту очевидную реальность. И поэтому главные, основополагающие моменты явления жизни пока оставались тайными для науки. Поэтому продолжается развитие религиозно-мистических представлений о явлении жизни вообще и о некоторых его аспектах, в частности. Например, для человека как рода живых организмов постепенно утрачивалась актуальность чисто биологического аспекта в развитии признака поглощения и постепенно нарастала актуальность чисто социального аспекта. У человека появилась возможность делать накопление запасов вещества, энергии, информации для очень большого периода жизнедеятельности без непосредственной взаимосвязи с окружающей средой в аспекте поглощения. Но функции признака поглощения у человека не деградируют, не останавливаются в своем эволюционном развитии, а продолжают совершенствоваться, и прежде всего, на чисто биологическом уровне. Об этом свидетельствует наличие так называемых доминантных морфофизиологических признаков по закономерному соотношению и соответствию между собой у некоторых людей. Об этом свидетельствует совершенствование некоторых внутренних организменных функций признака поглощения у тех же (некоторых) людей. Об этом же свидетельствует совершенствование социальных функций присвоения в аспекте паразитирования у тех же (некоторых) людей. Если у социально продвинутых живых организмов явно наблюдается объективно присущий переизбыток проявлений признака поглощения, то невозможно, нет смысла и оснований отрицать наличие этой биологической особенности и у менее совершенных в социальном аспекте живых организмов. То, что прямо таки выпячивается до степени невозможности оставаться незамеченным у людей (конечно, при желании наблюдать и увидеть), не может быть не присущим в той или иной степени другим организмам. И в этом проявляется один из моментов всеобщего единства в разнообразии форм живой материи. Проявления признака деятельности не должны успевать и объективно не успевают перерабатывать все то, что предлагают их организменному аппарату аппарат проявлений признака поглощения. В этом и этим предопределяется основная логика направленности развития живых организмов в онтогенезе и в филогенезе, т.е. живой материи вообще. И в завершение доказательств справедливости, истинности данного открытия можно привести обобщающий пример, исходящий из реальной жизни людей. Биологической науке известны понятия о рецессивных и доминантных морфофизиологических признаках. Принято считать, что в сравнении друг с другом рецессивные признаки – это признаки меньшего совершенства, но более раннего исторического появления, а доминантные признаки – это признаки большего совершенства, но более позднего исторического появления. Такие особенности поведения у разных людей как: пристрастие к завышенному потребительству материальных благ; стяжательство; присвоение чужого обманными путями и способами, воровством, жульничеством, вымогательством, грабежом и т.д.; пристрастие к умышленному и завышенному социальному паразитированию, к эксплуатации других людей – можно и нужно отнести к проявлениям признака поглощения, т.е., если быть более научно точным, к доминирующим проявлениям признака поглощения, но не к проявлениям признака деятельности, которые, конечно же, имеют место и в таких особенностях поведения в качестве зависимых и вспомогательных проявлений. Например, воровство иначе можно назвать деятельностью по отнятию, по присвоению чужого. Но почему-то никто не называет воров деятелями, а больших воров – великими деятелями. А ученых, людей науки называют научными деятелями, деятелями науки, а всемирно известных ученых называют великими деятелями науки. И это справедливо и истинно, т.к. особенностью их жизненного поведения является общественно полезная деятельность. Так вот, упомянутые выше особенности поведения, как правило, или в подавляющем большинстве случаев проявляют люди, которых природа наделила значительным, или большим числом доминантных признаков по сравнению с другими людьми (по критерию особенностей поведения) с малым числом доминантных признаков. Чем больше доминантных признаков у конкретного человека, тем совершеннее он по своей природе, т.е. биологически. Получается, что более совершенные люди по своему биологическому статусу более совершенно проявляют свой признак поглощения, т.е. у них более совершенный внутренний и внешне организменный аппарат присвоения, зависимый от – и предопределяемый в своем развитии признаком поглощения. Этот аппарат присвоения изъявляется в структурных (телесных, морфологических), в функциональных (физиология внутриорганизменных отношений), в духовных (отношение к себе и к окружающей среде) особенностях биостатуса конкретного человека вообще, в общем случае. Эту закономерность, это соответствие между особенностями поведения и наличием доминантных признаков можно доказать статистически с любой степенью научной точности, т.е. с помощью научного исследования биологических особенностей сколь угодно большой численности людей. Например, статистика покажет, что большее число доминантных признаков присуще: особо меркантильным людям; заядлым хапугам; мошенникам, профессиональным ворам и жуликам, рэкетирам, проституткам, наемным убийцам и их заказчикам; людям, пристрастным к псевдо полигамному образу жизни и т.д. И эта же статистика окончательно докажет, что проявлениям признака поглощения присущи взаимосвязанные особенности: побудительный приоритет и переизбыток по сравнению с проявлениями признака деятельности. Человек становится вором, киллером, проституткой и т.д. потому, что он биологически более совершенен, в нем внутриорганизменно более мощно доминирует аппарат проявлений признака поглощения по сравнению с человеком мирным, созидательным, трудолюбивым. И вот тут-то в полной мере раскрывается ошибочность теории Ф. Энгельса о роли труда в происхождении человека. Происхождение вообще человека, просто человека как рода живых организмов еще не закончилось, еще продолжается. Но направленность этого происхождения, развития уже ясна. И эта направленность однозначно доказывает, что человек, приспособленный его природой, реализует свои объективно заданные способности к труду, а не труд изменяет человека. Этот вывод очень важен для адекватного понимания роли и значения воспитания, внешнего влияния на любого конкретного человека в сравнении с его внутриорганизменной природой, с его биосоциальным статусом.