1) высшее звено – директор, управляющий, заместители и др.;

2) среднее звено – начальники цехов, отделов, служб и др.;

3) низшее звено – мастера, бригадиры, рабочие и др.

Таким образом, происходит дифференциация в ролевых позициях участников взаимодействия на производстве.

Вопросы позиционно-ролевого взаимодействия получили наибольшее осмысление в рамках интеракционизма, направления в современной западной психологии, базирующегося на концепции американского социолога и психолога Дж. Мида [18, с. 58]. Согласно его взглядам, взаимодействие – непосредственная межличностная коммуникация, важнейшей особенностью которой признается способность человека «принимать роль другого», представлять, как его воспринимает партнер по общению или группа, и соответственно интерпретировать ситуацию и конструировать собственные действия [176, с. 118].

Исходя из определения, прослеживается мысль о двухступенчатой структуре взаимодействия: – ролевое ожидание; – ролевое исполнение.

Последователи Дж. Мида, к которым относятся Г. Парсонс, Э. Шилз, Ф. Знанецкий, указывали на возможность регулирования процесса взаимодействия, исходя из теорий социальных ролей. Социальная роль, по их мнению, задается структурным образом /культурой/; именно роль являет собой функцию взаимодействия и возникает как генерализация установок и ожиданий участников взаимодействия. Опираясь на их представление о социальных ролях, необходимо отметить тот факт, что роли подразделялись ими по способу усвоения на:

а) предписанные /определяемые возрастом, полом, этнической принадлежностью/;

б) приобретенные /усвоенные человеком в процессе социализации/. Подводя итог вышесказанному, выделим существенные положения структурированного направления:

• взаимодействие порождает определенный тип позиционноролевых отношений в процессе коммуникации;

• в то же самое время имеет место обратный процесс: именно роль, позиция человека в общении предопределяют характер интеракции;

• структурно взаимодействие обусловлено ролевым ожиданием и ролевым исполнением, то есть включает в себя технический и смысловой уровни.

Таким образом, в рамках структурированного направления отмечается значимость когнитивного, операционального, личностного компонентов при опоре на оценочно-рефлексивный компонент взаимодействия, что ценно в рамках анализа структуры взаимодействия.

Проблема взаимодействия нашла отражение в деятельностном направлении, которое развивали отечественные психологи (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и их последователи Г. М. Андреева, А. В. Петровский и др.).

По мнению Г. М. Андреевой (1980), отличительной особенностью взаимодействия служит тот факт, что в ходе организации совместной деятельности для ее участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. Она предлагает рассматривать взаимодействие в структуре интерактивной стороны общения, которая связана с деятельностью межличностных отношений людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности [17, с. 19]. Исходя из данного представления о взаимодействии, в рамках нашего исследования ценным является обозначение важности ориентационного, личностного и операционального компонентов в структуре взаимодействия.

Согласно Р. Л. Кричевскому [55, с. 88], правомернее рассматривать взаимодействие как единицу совместной деятельности, включающую в себя инструментальные /собственно деятельностные/ и аффективно-коммуникативные /общенческие/ компоненты. Следовательно, реализация совместной деятельности предусматривает совместные воздействия на общий предмет труда, воздействия участников друг на друга /обмен действиями и информацией/.