А профессор В. Н. Волченко подчеркивает: «В нашем постижении Мира и при выборе путей выхода цивилизации из нравственно-экологического тупика вполне рационально дополнять научное знание религиозным. Принятие наукой Творца будет содействовать более глубокому познанию духовных ценностей и возможности выхода человечества из кризиса» [9, с. 7].

Современные ученые-естественники стараются идти навстречу религиозному мировоззрению, стремясь дать его физическое объяснение в отдельных, наиболее важных аспектах. В свою очередь, и Церковь проявляет большую заинтересованность в научном обосновании и доказательности основных своих постулатов. В январе 1997 года в Свято-Даниловом монастыре на V Рождественских Образовательных Чтениях обсуждались вопросы: «Нуждается ли Творец в признании Его естествознанием?» и «Нужен ли Творец науке?» На оба вопроса ответы были утвердительными [9, с. 6].

Весной 1998 года в Свято-Даниловом монастыре в Троице-Сергиевой Лавре собрался Всемирный Русский Народный Собор во главе со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II, на котором присутствовали крупнейшие представители отечественной науки [5, с. 6]. Состоялись слушания по теме «Вера и знание: проблемы науки и техники на рубеже столетий».

Впервые была предпринята попытка дать нашему народу надежную духовную и нравственную опору в решении сложнейших вопросов, которые поставила перед человечеством научно-техническая революция.

Встречу открыл Патриарх Всея Руси Алексий II.

Он, в частности, сказал: «Вызывают тревогу возможные последствия научных работ в области генной инженерии, особенно – клонирование людей. Далеко не однозначным представляется распространение компьютерных технологий, глобальных информационных систем. Будучи, по-видимому, благом, представляющим человеку дополнительные степени свободы, новые технологии могут вести и к новому порабощению людей, превращению человеческого сознания и личности в объект технологических манипуляций».

Патриарх также объяснил, что следует признать неправильными звучащие иногда призывы отказаться от современной техники, насильственными мерами ограничить ее развитие. Ошибочны и попытки объявить всю область научно-технического знания чем-то принципиально враждебным Богу и Церкви. Отказаться от науки и техники сегодня невозможно. Никто не захочет жить при лучине в пещере, забыть про телевидение и радио, отказаться от медицинского обслуживания и т. д. Нужно только, чтобы наука и техника не служили построению новой вавилонской башни – глобального культа потребления, не вовлекли человечество в порочный круг создания и удовлетворения все новых и новых сиюминутных потребностей.

В ответном слове Президент Российской Академии Наук Юрий Осипов сделал поразительное признание: «Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось» [5, с. 8]. В устах руководителя российской науки, так долго боровшейся с религией, эти слова прозвучали как откровение. Но справедливости ради Ю. Осипов отметил и тщетность противоположных попыток, когда религия старалась подмять под себя науку. Например, католическая ортодоксия стремилась приказывать науке и законам природы, а в результате опозорилась на весь мир. Вспомним систему Коперника, которую так долго хотели отменить. Как Галилея заставляли поклясться, что Земля не вращается вокруг Солнца.

Ю. Осипов отметил далее, что после изменения фундаментальных представлений о пространстве, времени и причинности, появления теории относительности и квантовой механики мир уже не представляется абсолютно детерминированной машиной, в которой Богу просто нет места. Например, научная космология сегодня ставит вопросы о происхождении Вселенной, которые давно решены теологией. Было ли что-нибудь до момента, когда время равнялось нулю? Если нет, то откуда вообще возникла Вселенная? И ученые приходят к выводу о существовании Творца.