Самый на первый взгляд разумный и рассудительный из участников Дедуля пояснил
«„изо всей силы“ вовсе не значит с одинаковой силой. К свинцовому шару ты можешь приложиться так, что кости поломаешь, потому что от него будет сильнейшее противодействие, пропорциональное его массе и приданному тобой ускорению. К шару же воздушному ты просто никогда не сможешь приложить такую же силу, именно ввиду его малой массы, и соответственно малой силы инерции, противодействующей твоему удару».
Однако «изо всей силы» это вопреки мнению Дедули означает, что в обоих случаях боксёр всё-таки вкладывает в кулак абсолютно одинаковую движущую силу-мощность (F>д = m * V * a = N [Вт], см. выше). Ведь если отвлечься от шаров, то в обоих случаях один и тот же кулак разгоняется до одинаковой скорости. Следовательно, в кулак вложена одинаковая движущая сила. А поскольку один и тот же кулак в обоих случаях разгоняется абсолютно идентично «изо всей силы» одного и того же боксёра, то к его разгону причастна и одинаковая статическая сила (F>кулака = m>к * а>к).
А в остальном Дедуля прав, к воздушному шару действительно очень трудно приложить такую же силу, как и к свинцовому шару. Хотя теоретически к этому результату можно приблизиться, если кулаку сообщить очень большую скорость. Но почему так происходит, Дедуля так и не объяснил. Он сослался на разную инерцию шаров. Об этом же говорит и Варяг. Но ведь в соответствии с законом сохранения импульса легкий воздушный шарик получит ускорение (а>в. шар) в такой же степени большее, чем ускорение свинцового шара (а>с. шар), в какой степени масса воздушного шара (m>в. шар) меньше массы свинцового шара (m>с. шар). Но если это так, то третий закон Ньютона должен это подтвердить: (F>кулака = m>к * а>к = m>в. шар * а>в. шар = m>с. шар * а>с. шар). При этом, как показано выше в главе (1.2) одинаковая сила свидетельствует и об одинаковой инерции тел.
Это, в общем-то, следует и из классической физики. Однако в реальной действительности, кроме безусловного выполнения третьего закона, мы видим и разный количественный результат его выполнения. И это действительно невозможно объяснить с точки зрения самого третьего закона Ньютона, т.к. он определяет только статическое напряжение, но не движущую силу. А вот одинаковую движущую силу кулака воздушный шарик и свинцовый шар останавливают по-разному.
Воздушный шарик упирается в среду очень малым парусом взаимодействия, т.е. на него действует очень малые истинные силы инерции, а так же при таком взаимодействии образуются и малые врождённые силы инерции. Поэтому он практически полностью воспринимает движущую силу кулака и тут же в соответствии с врождённым свойством инерции (преобразование напряжение-движение) превращает её в своё движение (см. гл. 1.2.1). Но как только статическое напряжение движущей силы превращается в движение, то оно тут же перестаёт существовать как сила. Поэтому кулаку в ответ мало что достаётся.
А вот свинцовый шар не может быстро воспринять движущую силу кулака в соответствии с врождённым свойством инерции, т.к. его движению в значительно большей степени препятствует его большой парус взаимодействия, который упирается в среду в значительно большей степени, чем малый парус лёгкого воздушного шарика. К тому же в этом взаимодействии образуются и намного бОльшие врождённые силы инерции. В результате практически вся движущая сила кулака отражается от свинцового шара обратно в сторону боксёра и ломает ему руку.
Если использовать существующие классические понятия, в которых вместо движущей силы (мощности) применяется понятие движу