состоит в том, что Росфинмониторинг и Банк России имеют полномочия потребовать от банка или другой кредитной организации, чтобы они должным образом выполняли свои обязанности в сфере ПОД/ФТ под страхом применения санкций административного и банковского права соответственно. Одно из оснований для отзыва банковской лицензии в случае неисполнения Закона № 115 предусмотрено в статье 20 Закона о банках. И Банк России может воспользоваться таким правом отзыва банковской лицензии.

Метод правового регулирования в административном праве, как отрасли права, – это метод властного приказа. В отличие от гражданского права, которое строится на равенстве сторон.[118]

Итак, финансовый мониторинг, как уже говорилось в первой главе Учебного пособия, имеет две формы осуществления, как деятельности в сфере ПОД/ФТ.

Росфинмониторинг реализует закрепленную за ним государственную функцию финансового мониторинга. Акцентируем внимание на том, что в Положении о Федеральной службе финансового мониторинга финансовый мониторинг определен как государственная функция. Поэтому сам по себе финансовый мониторинг не делится на два уровня. Соответственно, банки и другие лица, выполняющие возложенные на них публично-правовые обязанности, государственным финансовым мониторингом не занимаются. Они выполняют те обязанности, которые на них возложил Закон № 115, и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты. Такая деятельность является частным финансовым мониторингом или, как его уже принято называть на практике, – первичным финансовым мониторингом. Как уже говорилось, термин «первичный финансовый мониторинг» в законодательстве не закреплен. То понятие, которое он обозначает, является доктринальным.

На два уровня делится не государственный финансовый мониторинг, а сама система противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На наш взгляд, это различие между финансовым мониторингом как государственной функцией Росфинмониторинга и более широким юридическим понятием – системой ПОД/ФТ – не всегда учитывается. Что касается государственных органов, то они действительно могут иметь такую функцию. А вот организации – вряд ли. Там мониторинг принципиально иного свойства. Потому что на первичном уровне ПОД/ФТ действуют субъекты, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые сами являются поднадзорными лицами. Поэтому трудно согласиться с мнением М.М. Прошунина о том, что их надо рассматривать как «финансовые организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, т. е. хозяйствующих субъектов, осуществляющих делегированные государственно-властные функции по первичному сбору и анализу информации о сделках, операциях и их участниках»[119]. И вот почему: в Законе № 115 нет никаких норм, в которых бы закреплялись государственно-властные полномочия банков и других коммерческих организаций по отношению к их клиентам. Нормы Закона № 155 действительно закрепляют за лицами нижнего уровня ПОД/ФТ обязанности исполнять целый ряд норм публичного права. Но такое исполнение не создает государственные властные полномочия, которые можно было бы определить, как делегированные банкам и другим коммерческим субъектам. Предприниматели не вправе применять меры государственного принуждения к своим клиентам. А государственная власть всегда предполагает в той или иной мере государственное принуждение, если лицо не соблюдает, а нарушает норму права.

Банки и другие субъекты, обязанные нормами ПОД/ФТ, не имеют прав, например, составить протокол об административном правонарушении, вынести постановление, брать объяснительные, проводить допрос, административное задержание клиента и т. п. Они только должны выполнить те обязанности, которые закреплены в Законе № 115. Провести проверку (первичный мониторинг) и в необходимых случаях направить соответствующую информацию в Росфинмониторинг.