Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по образованию и науке, доктор философских наук, профессор О.Н. Смолин утверждает, что "в России под видом реформы образования пытаются совершить социальную революцию".

Руоководитель комитета по образованию Государственной думы РФ О. Смолин убежден, что "в современном обществе, в нормальном смысле этого понятия, реформы в образовании идут постоянно. А реформа – это такое преобразование, которое заменяет отжившие элементы системы и сохраняет ее лучшие стороны. В этом смысле реформы в образовании идут везде. Вся беда заключается в том, что у нас, в России, под лозунгом реформы пытаются произвести очередную революцию, теперь в системе образования" 39. Далее депутат Госдумы отмечает: "Я рискну высказать мнение и берусь его подтвердить, что в России под эгидой Мирового банка и других организаций пытались проводить эксперименты в образовании в таких областях и такого рода, которые не апробированы за рубежом".40

В беседе корреспондента "Независимой газеты" А. Ваганова с заместителем министра образования РФ статс-секретарем Елена Чепурных подтвердила, что "Всемирный банк не дает России гранты, а дает заем" (вероятно, кредит). То есть "это деньги, которые Правительство РФ планирует на модернизацию системы образования" 41. Наивно думать, что Всемирному банку безразлично, как будут расходоваться эти кредиты. Бытует фраза: "Кому платят деньги, того и танцуют".

Условием конкурентоспособности российского образования являются сложность, интеллектуалоемкость нашего хозяйства, объективно требующие очень высокой профессиональной квалификации.

Поэтому нам нельзя снижать уровень образования в России до уровня «евростандарта». Для сохранения качества образования необходимо соответствующее финансирование.

В начале 90-х годов в качестве стратегии правительственных предложений в области образования предусматривался "образовательный ваучер". В современном варианте это так называемое государственное именное финансовое обязательство, или ГИФО. Обязательство "на предъявителя" заменяется на "именное обязательство". А что дальше? А дальше соединяют ЕГЭ и ГИФО. При прочих равных условиях и более или менее равных способностях также очевидно, что ЕГЭ лучше сдадут дети из семей с более высокими доходами. Такие семьи имеют возможность нанимать репетиторов, помещать детей в престижные школы, обзаводиться "неформальными связями". Естественно, что уже есть "консалтинговые фирмы" и "школы гувернеров", которые справедливо считают, что "работать" с одной комиссией им будет легче, чем с многочисленными приемными комиссиями в вузах. В результате дети из семей с высокими доходами получат бесплатные учебные места, а семьи с низкими доходами должны будут либо платить за образование детей (что лицемерно называется "долгосрочные инвестиции в жизнь"), либо отказывать детям в получении высшего профессионального образования. Усугубится ситуация с социальным неравенством, что является одной из основных угроз национальной безопасности. Поэтому, спокойно относясь к вопросу о ЕГЭ, большинство членов Комитета по науке и образованию ГД против образовательных ваучеров (ГИФО) 42.

В зависимости от того, как школьники сдали ЕГЭ, им "передают" ГИФО в соответствии с полученными баллами. Предполагалось, что какая-то часть детей будет учиться бесплатно за счет ГИФО, а остальные станут доплачивать столько, сколько им не хватает до цены обучения в конкретном вузе (который еще должен пройти рогатки государственной аттестации, аккредитации, конкурса и т.д.). Идея в принципе сносная – "что потопал, то и полопал". Однако, если в вузах Франции (родина Болонской конвенции) бюджетные места для студентов составляют 85 – 90 % от общего числа учебных мест, то в России декларировано, что только 60 % студентов учатся на бюджетных местах, остальные платят за обучение. (Автор статьи не учитывает различную "спонсорскую помощь" на "совершенствование учебного процесса" в государственных вузах России и то, что бюджетные места должны "действовать" только на первой ступени образования – бакалавриат).