Есть две парадигмы психотерапии (об этом было несколько постов назад, ниже на стене).

Как в них работают с эмоциями?

Задача эмоции – обратить на себя внимание сознания.

В первой парадигме мы обращаем внимание и идем на поводу у эмоции, реализуя её цель (таким образом мы попадаем в порочный круг дофаминового подкрепления). Этим мы отдаем себя во власть дофаминового дилера – внутренней "обезьяны". Так можно жить очень долго, но регулярно и периодически испытывая дофаминовые "ломки".

Во второй парадигме мы обращаем внимание на эмоцию ("я тебя вижу/слышу/чувствую"), и просто держим её в фокусе внимания.

Как когда маленький ребенок плачет, чтобы привлечь внимание, мы на него смотрим и молчим. Внимание обратили, и чо? Чего орешь? А он и сам не знает, чо орал. И он успокаивается. Внимание же получено.

Тут мы не соблазняемся на дилерское "первая доза бесплатно". И "дилер" после нескольких игноров перестает приходить. А если вдруг приходит, то мы снова просто обращаем на него равнодушное внимание, и он вновь теряется и не отсвечивает.

На первой парадигме выстроены практически все психотерапевтические подходы, школы и направления. Их девиз "давай укротим обезьяну или договоримся с ней". Как ты понимаешь, идя на поводу первой парадигмы, мы подсаживаем человека на две сущности: "дилера" (обезьяну) и крышующего его "полицейского" (терапевта). Это такой узаконенный декаданс, с внутренним блекджеком и внутренними же опиатами.

На второй парадигме построено большинство медитативных практик. Собственно, настоящее саморазвитие, духовное развитие и т.д. – это вот оно и есть. Отсюда и крылатое изречение Будды: "будь сам себе светильник". Это абсолютная внутренняя свобода.

p.s.

Группа Самоисцеление придерживается второй парадигмы.

p.p.s.

Есть еще третья парадигма – эзотерическая. Там предлагается выгнать обезьяну вообще. При глубоких практиках подобного рода можно заехать на дурдом с расщеплением личности.

Есть люди одной книги. Книга остается на том же уровне развития (на котором она писалась её автором), человек уже вырос, а продолжает цепляться за ставшую ему уже "детской" книгу.

Есть люди одного фильма. Тут та же картина. Режиссеры же точь в точь как писатели – всё творчество создают в первую очередь про себя.

Есть люди одного альбома (хуже – одной песни). Одного приема. Одного трюка. Одной привычки. Одной манипуляции. Одной стратегии. Одной тактики. Фанаты одного %что угодно вписать тут%.

С точки зрения объекта поклонения это жутко выгодно. Знай себе клепай в том же стиле, как привык. Тех же щщщей да погуще влей.

С точки зрения поклонника это застой. А любой застой ведет к хрони, нагноению, последующему нарыву и печальным последствиям.

Бывают ли исключения? Да сколько угодно. Например, когда автор, режиссер, сочинитель сам постоянно растет. Тем самым вынуждая расти тех, кто за его творчеством следит.

Правда тут можно неловко наступить себе на кошелек. Потому что ты можешь начать расти не туда, куда хотят последователи. И вот тут мы приходим в тупик совести.

Выводы, как обычно, можно сделать полностью самостоятельно.

p.s.

Привет фанату одной книжки. Что-то я тебя часто стал вспоминать.

"Не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" (с)

Написал предыдущий пост, нашел ему под стать музыкальную композицию… и вспомнил еще.

Пятого дня получил электрическое письмо. В электрическом письме грозились отписать из базы рассылки за неоткрытие предыдущих 100500 писем (ох уж эти грозные отписыватели).

Полез смотреть предыдущее письмо (а ты, манипулятор!). В предыдущем письме было очень грозно (и тотально провально по замыслу).