1
К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.4. // Москва Гос. изд-во полит. литер., 1955. – С. 447.
2
И. Кант писал: «Рассудок не черпает свои законы из природы (a priori), а предписывает их ей». – И. Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. // И. Кант. Собрание сочинений в восьми томах. // М.: Чоро, 1994. – С. 80.
3
У. Эко. Текучее общество. // inoСМИ.Ru. – http://inosmi.ru/world/20150615/228567583.html
4
Мальцев Я. В. Перманентная современность и ее субъект как основа социальной матрицы / Я. В. Мальцев // Социум и власть. – №5 (55). – 2015. – С. 7—12
5
Грей Джон. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности.. – М.: Праксис, 2003.
6
Делез, Ж. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Жиль Делез, Феликс Гваттари.. – Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010.
7
См. напр. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. – М.: РОССПЭН, 1998; Лекторский В. А. О классической и неклассической эпистемологии. – www.intelros.ru; Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя. 2002; Тульчинский Г. Л. Современность и суьъективность» – Социум и власть, 2013, №3. Эпштейн М. Н. Философия возможного: – СПб.: Алетейя, 2001.
8
Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. – М.: Праксис, 2003. Не говоря уж о замечательных работах Ю. Хабермаса, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза и М. Фуко.
9
Это обстоятельство позволило С. Хантингтону употреблять термин «межцивилизационность» применительно к отношениям цивилизаций. – С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.
10
См. мои работы: Методологические проблемы современного гуманитарного познания. Учебное пособие. Электрон. издан. // М.: «Флинта», 2013. Человеческий взгляд. Избранные статьи научного журнала «Социум и власть». – Челябинск: Челябинский филиал РАНХиГС, 2013. Логика и методология науки. Современное гуманитарное познание и его перспективы. – М.: «Флинта», «Наука», 2010.
11
Я благодарю аспирантов и студентов за их долготерпение и вдумчивое отношение к рассуждениям их преподавателя, профессоров Сибирского федерального университета Ю. В. Грицкова и Благовещенского государственного педагогического университета А. С. Чупрова, познакомившихся с черновыми вариантами этого исследования и высказавших замечания, профессоров С. В. Борисова, Ю. Г. Ершова и Г. Л. Тульчинского, принявших участие в небольшой дискуссии на тему современности, прошедшей на страницах журнала «Социум и власть» в 2013 году и сам журнал за публикацию в 2004 – 2014 годах ряда моих статей, посвященных современности и межвременью.
12
Яркова Е. Н. Постмодерн как культура межцивилизационной эпохи. // Философия и культура, 2014. №10 (82). – Сс. 1495—1505.
13
Так, например, устроен «Анти-Эдип» Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Он разбит не на главы, а на «плато», и книгу можно читать, начиная с любого. Но Делез и Гваттари – «ризоматисты», их «Анти-Эдип» соответствует находящемуся за его пределами хаосу. Мое же сочинение, все-таки, стоит читать так, как советовала известная Алиса»: начинать сначала, продолжать, пока не дойдешь до конца, а в конце – остановиться. А я не «ризоматист», по мне, общественная жизнь антиэнтропийна и структурирует сама себя, и это указание говорит лишь о том, что отсюда начинается самая суть.
14
Об ойкуменальности см. очерк 4.5.
15
Поппер К. Нищета историцизма. // М.: Прогресс-VIA, 1993.
16
Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: ООО «ACT», 2002.
17
С. Хантингтон – Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1, с.33—48.
18
См. мою статью: Культура как провокация. // Социум и власть, 2015, №4. – Сс. 115—122.
19
См. напр. мою статью. «Современность и критика». // Социум и власть, 2013, №6. С. 128—135.
20
См. напр. мою статью «Полифокальная социология современности». // Социум и власть, 2013, №4. – С.5—13.
21
По М. Восленскому.
22
См. напр. http://map.edu2035.org/futuremap?force (дата обращения 20.07.2019).