Марксизм, опирающийся на объективацию социологического закона о необходимости соответствия развития производительных и духовных сил общества (как содержательного процесса в сфере материального и духовного производства) в системе экономических отношений: отношений обмена, потребления, коэволюции природных и социальных процессов, справедливости в распределительных отношениях, которые должны базироваться (при значительном укрупнении средств производства, монополий) прежде всего на общенародной собственности. Отношения собственности – владение, пользование, распоряжение ею – регулировались верхушкой пирамиды государственной власти без должной опоры на самих производителей материальных и духовных благ, не востребуя гражданскую ответственность субъекта деятельности (см.: Ореховский А. И. О гражданственности и чести. – М.: Знание, 1975).

В формационной концепции развития общества интересы субъектов строятся на объективной ценностной основе – и в этом отношении «ценность» и «интерес», по существу, адекватные понятия. Формационная теория развития общества, поставив социологию на научную основу, заложила материалистический фундамент становления теории философии ответственности. Основное звено формационного анализа соотношения отношений собственности как единства в способе производства соотношении сферы материального производства (экономических отношений) базиса и сферы духовного (прежде всего надстроечного – политического и правового регулирования) не получили в теории отношений собственности системообразующего ценностного характера в становлении должного механизма ответственности. Это привело в конечном итоге к кризису советской власти, что проявилось в волюнтаристском отходе от основополагающего принципа ответственности – неотвратимости ответственности за разрушение ценностей как в сфере материального, так и духовного производства.

Свобода, не соотнесенная с ответственностью, превратилась в произвол – в негативно отклоняющееся поведение деятельных субъектов от легитимной законности. В жизнедеятельности советских людей не был востребован высший духовный (моральный) потенциал человеческих ценностей: интересы субъектов исторической деятельности замкнулись на вожделенческом сознании субъекта, на сугубо индивидуалистическом потребительстве. Пышным цветом расцвела коррупция…

Свобода «без берегов» проявилась в отбрасывании и попрании нормативов культуры. Особенно характерно это для современной модернистской концепции государственности – представителей неолиберализма. «Новое либеральное учение легитимирует повальную коррупцию, гражданскую безответственность, стяжательские инстинкты и даже прямое национальное предательство с помощью идеологии безграничного индивидуализма и «морали успеха» (см.: Панарин А. Народ без элиты. – М., 2006. – С. 280).

Интересы субъекта при полной свободе их реализации (без ограничения ответственностью!) вступают в острейшее противоречие с объективными требованиями социальной государственности. Общенародные интересы (в качестве основного стержня позитивной социальной активности) имеют необходимую ценностную значимость в развитии общества. Ценностный подход в анализе характеризует классовую позицию действующих субъектов в сфере материально-производственных, экономических взаимодействий по поводу, прежде всего, справедливого распределения материальных благ в соответствии с количеством и качеством труда субъекта деятельности.

В объективных интересах содержатся и стимулы творчески созидательной активности ученых, и успехи должных идейно-воспитательных воздействий общества на индивида. Но конструктивность воздействия развитого позитивного интереса в качестве регулятора ответственных зависимостей во взаимодействии индивидов и определенных общностей обусловлены во многом сложившейся экономической структурой, обеспечивающей актуальные потребности субъекта деятельности. Эти практические зависимости часто не отвечают правовым установлениям социального государства. И с этой стороны интегральный ценностный критерий системы ответственности основывается на учете актуальных потребностей и интересов социальной общности в целом. Как правило, необходимые зависимости социума определяются в качестве общенародных интересов и выступают тем генетическим основанием, на котором должна строиться адекватная система ответственности.