Однако комбинируемые ресурсы являются лишь частью хозяйствования, что особо подчёркивали многие исследователи (М. Вебер, В. Зомбарт, С. Н. Булгаков, В. С. Соловьёв, И. А. Ильин и др.).

И. А. Ильин объясняет, почему, по его мнению, так происходит: «Экономическая жизнь есть творческий процесс, отдаваясь ему, человек вкладывает свою личность в жизнь вещей и их совершенствование. Вот почему хозяйственный труд имеет не просто телесно-мускульную природу и не только душевное измерение, но и духовный корень»[30].

С. Н. Булгаков подходит к данному определению с другой стороны, утверждая, что жизнь – это, прежде всего, хозяйственный процесс[31].

На наш взгляд, данные замечания чрезвычайно важны. Ведь сами по себе ресурсы зачастую не представляют собой никакой ценности, будучи лишь сырьём для процессов производства благ. Субъекты экономической деятельности интересуются ресурсами исключительно постольку, поскольку они предполагают их дальнейшую переработку и производство благ.

И лишь приложенное к природному ресурсу духовное начало создаёт благо в процессе производства. Соответственно, центральным звеном любой экономической деятельности следует считать процесс производства, поскольку именно оно обеспечивает возможность создания благ и их последующего распределения, потребления и обмена (рисунок 3).

Рисунок 3. «Вложенность» процессов экономической жизни

Именно в процессе производства происходит сочетание ресурсов и приложенных к ним духовных сил. Однако и сам процесс производства не является наименьшей структурной единицей экономической жизни. Дело в том, что существует некий обобщающий набор ресурсов, необходимых для производства, – это факторы производства. Говоря о факторах производства, прежде всего, вспоминают классическую политэкономию, которая утверждала, что факторов производства всего три: земля, капитал и труд. Более поздние исследователи отмечают предпринимательскую способность в качестве одного из такого факторов. Рассмотрим подробнее факторы производства и их ключевые особенности.

Ключевой компонент любого современного предприятия – условно называемый нами фактор «земля». Что он собой представляет? Стоит понимать, что фактор производства «земля» и земля в понимании территории, местности, на которой расположено предприятие, – совсем не одно и то же.

Изначально земля была ключевой производственной единицей сама по себе, поскольку она и была, прежде всего, производством: её обрабатывали с помощью орудий труда с целью получения из ресурса – земли – благо, а именно пищу. Поэтому с давних пор закрепился принцип: «чем больше земли – тем больше пропитания, богатства и т. п.», и это действительно так.

В классической трактовке категория «земля», рассматриваемая в качестве фактора производства, охватывает все земли, на которых осуществляются сельскохозяйственные работы, и городские земли, отведенные под жилищное или промышленное строительство, а также совокупность природных условий, необходимых для производства товаров и услуг. Однако, на наш взгляд, такое определение характеризуется узостью и однобокостью понимания, не имеет реального отражения в современной экономике и не отвечает требованиям современной науки.

По мере развития социума и увеличения человеческой популяции плодородных земель становилось всё меньше, что привело к необходимости социальной регуляции доступа к земле согласно структуре общественных отношений и места человека в общественно-политическом устройстве и появлению института собственности. Первоначально подобный институт существовал лишь в устном виде и не имел никакого законного характера; однако появление собственности стимулировало человека к усиленному производству (зарабатывая для себя, он более заинтересован в качественно лучшем и количественно большем результате, нежели не-собственник), что и привело позже к закреплению де-юре сложившейся де-факто ситуации в виде категории частной собственности. Причём важным является тот факт, что юридическое закрепление указанной категории являлось естественным, соответствующим текущему уровню развития социума. Ю. М. Осипов отмечает, что «произвольное и насильственное внедрение в общественно-культурную среду каких-либо конкретных отношений собственности вовсе не гарантирует развитие в данной среде адекватного этим отношениям способа производства»