Не имеет смысла останавливаться на сопровождающем развитие этой сферы человеческого самопознания неизбежном шарлатанстве, поскольку оно паразитирует чаще всего именно в сфере творчества и спекулирует на имманентном ему свойстве неопределенности. Отметим только, что способность творить, как родовая характеристика Человека, с неизбежностью предопределяет то, что и биоэнергетика, в ряду многих других новых направлений человеческого познания, оказывается тем предметом, который из поколения в поколение привлекает к себе все большее число людей, самостоятельно вновь открывающих ранее открытые «иные» миры и, независимо от первопроходцев, по-своему их структурирующих.

Пока ещё в значительной мере неопределенное и, в общем закономерное, положение дел в новой области человеческого познания, в сфере творческого исследования биоэнергетики не может оставить равнодушными к нему всех тех, кто считает себя, и не без оснований, специалистом в применении энергоинформационных техник. Профессиональное применение этих техник осложняется непрерывным противостоянием специалистов как по отношению к дилетантам, так и по отношению к ученым, последовательно отстаивающим традиции естественнонаучного мировоззрения, согласно которым, несмотря на признание многих различных видов энергии (механической, так называемой «внутренней», электромагнитной, химической, ядерной и … «других», утверждается: «Возможны два качественно различных способа передачи движения и соответствующей ему энергии от одного макроскопического тела к другому – в форме работы и в форме теплоты Спутем теплообмена)» (12, 58).

Оговорка в отношении особенностей переноса энергии «отдельными микрочастицами», включая «атомы, электроны и т. п.» ничуть не упрощает, но ещё более мистифицирует картину энергетического плюрализма физики, – на фоне того, что легитимными признаются только два вышеуказанных способа передачи движения и энергии, если только не допустить, что истолкование понятий «работа» и «теплота» должно апеллировать не к буквальным, а к переносным смыслам этих исторических терминов.

Такое, «исторически обусловленное», расплывчатое определение фундаментальных понятий энергии и поля в официальной науке (по принципу универсальной незыблемости и несомненной, абсолютной истинности этих определений) является весьма зыбкой почвой для противостояния шарлатанству от науки. ещё в большей мере эта ветхозаветная расплывчатость исходных представлений фундаментальной науки выступает своеобразным табу на творческие поиски формулировок и эмпирических оснований современного энергоинформационного образа мира. И, наконец, вне редукции к некоторым постоянно обновляемым (и поэтому лишь «несомненным», то есть несомненным относительно, а не абсолютно) характеристикам мироздания обессмысливается понятие научного прогресса.

Вне содержания и критериев относительной и, в то же время, фундаментальной истины становится невозможным утверждать, состоялось ли, как таковое, очередное научное открытие, или научный поиск превратился в самоцель, в бесконечное и в бессмысленное конструирование «новых миров».

Расплывчатость иных научных определений не может быть оправдана их претензией на универсальность и вечность, она не может не настораживать всех тех специалистов, которые, в силу развивающихся потребностей практики не могут не творить в подлинном смысле этого слова, то есть не могут не разыскивать Истину, а не вообще нечто «новое» или «полезное».

«Широта и фундаментальность», «новизна» и «полезность» – этими понятиями как раз и спекулируют те, кто склонен всячески «закрывать» истину, а не открывать ее, кто нуждается в монопольном обладании истиной – и это положение дел не может не раздражать и меня, поскольку я по образованию и по опыту – врач, знающий, что Истина стоит жизни Человека, и убежденный, что практик должен быть «материалистом» или, точнее, – реалистом (по крайней мере в решении основных вопросов гносеологии, включая вопрос о принципиальной познаваемости мира).