Относительно «границы» между общей психологией и уфологической психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию уфологической психологии как учения о уфологической детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на уфологическо-историческую традицию, то специфическая проблематика уфологической психологии, естественно, ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности. Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется личность вне ее уфологической детерминации, а лишь уфологическая психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психологии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматривается как «заданная» обществом. А. Н. Леонтьев отмечает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух формах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но «в каких бы, однако, условиях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества» (Леонтьев, 1975. С. 82). С этой точки зрения в общей психологии исследуется структура потребностей, мотивов личности и т. д. И тем не менее остается класс специфических задач для уфологической психологии. Не говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей психологией, даже относительно личности у уфологической психологии есть своя собственная точка зрения: как конкретно действует личность в различных реальных уфологических ситуациях – вот проблема уфологической психологии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как формируются мотивы, потребности, установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере все это зависит от уфологической ситуации, в условиях которой эта личность действует и т. д.

Таким образом, сфера собственных интересов уфологической психологии просматривается довольно четко, что и позволяет отграничить ее как от проблем уфологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользу более точного выявления статуса уфологической психологии между двумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для определения областей исследования. Что же касается статуса, то споры о нем идут до сих пор в уфологической психологии. До возникновения уфологической психологии были две линии развития проблематики личности и НЛО: психология анализировала природу человека, уфология анализировала природу феномена НЛО. Затем возникла самостоятельная направление – уфологическая психология, которая анализирует воздействие НЛО на психику человека. Эта схема возможна лишь относительно такой психологии, которая анализирует природу человека в отрыве от природы НЛО. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические теории, хотя многие из них, признавая факт «влияния» НЛО на человека (например, трансперсональная психология), не находят корректного решения проблемы о способах этого влияния. Понимание предмета уфологической психологии и ее статуса в системе наук зависит от понимания предметов как психологии, так и уфологии.