См.: Конституционное право: учебник / отв. ред. В. И. Фадеев. М.: Проспект, 2013. С. 280–281.

Весьма упрощенно в 90-е гг. этот фактор объяснялся отдельными учеными и политиками «отсутствием продуманной национальной политики», порождающим «тенденцию унитаризма и шовинизма и как ответную реакцию на это – проявление национального сепаратизма» (см.: Абдулатипов Р. Г. В России отсутствует продуманная национальная политика // Человек и право. 1995. № 7. С. 2).

К концу существования СССР было лишь восемь автономных областей, в том числе пять (Адыгейская, Горно-Алтайская, Еврейская, Карачаево-Черкесская и Хакасская) – в РСФСР. Но и большая часть автономных республик того времени – тринадцать из двадцати – выросли из автономных областей, а Киргизская ССР даже прошла путь до союзной республики.

О перипетиях, связанных с повышением статуса этой автономной области, и выходе ее из состава Хабаровского края см.: Нарутто С. В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Федерации (на примере Дальневосточного региона). Хабаровск, 1997. С. 45–47.

Об этом см. также: Кутафин О. Е. Российская автономия. Монография. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 278–280.

См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. Т. 2. С. 75.

С 18 марта 1990 г. – народный депутат РСФСР от Алтайского территориального избирательного округа № 212, включающего в себя город Абакан, Алтайский и Боградский районы тогдашней Хакасской автономной области Красноярского края. На постоянной основе избран членом Совета Республики Верховного Совета и членом Конституционной комиссии России, заместителем председателя, а позднее – председателем Комитета по законодательству. Одновременно почти в течение полутора лет, до преобразования Хакасии в республику, являлся и народным депутатом краевого совета от одного из абаканских городских избирательных округов.

См.: Митюков М. А. В Государственной Думе (12 декабря 1993 г. – 16 января 1996 г.): выступления, статьи, интервью, документы, дневниковые записи. М.: Проспект, 2014. 720 с.

См.: Становление государственности Адыгеи. Очерки и документы этнополитической истории (1990–1995 гг.). Т. 1. М., 1997. 412 с.; Комментарий к Конституции Республики Адыгея / под общ. ред. Н. А. Хазешук. Майкоп: ООО «Качество», 2011. 372 с.; Басте Р. Ю., Касьянов В. В., Яхутль Ю. А. Очерки истории Адыгеи в 1922–1922 гг. (от автономной области к суверенной республике). Краснодар: КГУ, 2021. С. 145–149; Государственность Адыгеи: истоки, пути становления и развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 30-летию образования Республики Адыгея / науч. рук. К. Г. Ачмиз. Майкоп: Полиграф-ЮГ, 2021. 210 с.; Адыгея: опыт национального самоопределения. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию государственности Адыгеи. Майкоп, 2022. 232 с.; Конституция Республики Алтай: история создания в архивных документах / сост. Е. Е. Романов и др. Горно-Алтайск: ЛИД «Алтын Туу», 2017. 364 с. и др.

Эти источники опубликованы в сб.: Митюков М. А. В отдельно взятом субъекте Федерации: из политико-правовой истории Хакасии (1988–1996). Статьи и интервью. Дневниковые и блокнотные записи. М.: Абакан: ООО «ИПП “Журналист”», 2022. 464 с. Автор выражает искреннюю благодарность историку и политику Роману Анатольевичу Кабанову за неоценимую помощь в опубликовании названного сборника.

Работы этих и ниже упоминаемых авторов см. в разделе «Библиография» настоящей книги.

Многие фамилии, упомянутые в предисловии, обозначены по тексту этой книги, в нескольких ипостасях в связи с последующими карьерными изменениями либо сочетанием ими нескольких занятий, в том числе и с наукой.

См.: Ильинский И. Становление советского федерализма // Печать и революция. М., 1926. Кн. 1. С. 137; Красовицкая Т. Ю. Идеи и практики федерализма в советской национально-культурной политике (1917–1929). М.: Кучково поле, 2023. С. 22–23.

См.: Медушевский А. Модель для сборки: российский федерализм XX–XXI в. в поисках идентичности. Ч. 1 // Сравнительное конституционное обозрение. М., 2017. № 2 (117). С. 29; Данилова Е. Н. Обсуждение и закрепление правового статуса национальных автономных образований в Конституции РСФСР 1937 г. // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2018. № 2. С. 71–83.

См.: Абдин Н. «Приговор окончательный и подлежит немедленному исполнению». Так был убит 37-летний председатель Хакасского облисполкома // Хакасия. 1994. 14 дек. № 196. С. 4–5; Тугужекова В. Н., Карлов С. В. Репрессии в Хакасии. Абакан: Изд-во ХГУ, 1998. С. 51–53; Гавриленко В. К. Хакасия в лицах. Абакан: ООО «Фирма “Март”», 2005. С. 84–86; Степанов М. Г. Борьба за федерализм – репрессии как следствие (кейс М. Г. Торосова – председателя Хакасского областного исполнительного комитета) // Федеративное государство: историко-правовой опыт и современные практики (к 100-летию образования СССР): материалы международной научно-практической конференции. Омск: Изд-во ОГУ, 2022. С. 270–274.

См.: Семенов П. Г. Автономия в советском государственном строительстве // Сов. государство и право. М., 1959. № 3. С. 38–39; Азовкин И. А., Иезуитов В. М. Назревшие вопросы правового положения автономной области // Там же. № 5. С. 76–78.

См.: Сушкова Т., Кулагашева Л. Малоизвестные страницы жизни и деятельности Николая Доможакова // Хакасия. 1996. 26 марта, № 8. С. 4.

См.: Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат, 1960. С. 234–236.

См.: Лепешкин А. И., Ким А. И., Мишин Н. Г., Романов П. И. Курс советского государственного права. М.: Госюриздат, 1962. Т. 2. С. 201. Подобная точка зрения, которая в то время поддерживалась и другими крупными учеными-государствоведами и являлась господствующей, в определенной мере ставит под сомнение встречающееся в современной литературе мнение, что советскими государствоведами «поощрялся» переход субъектов от административной к более широкой политической автономии (см.: Масталиев К. Т. Теория и практика советского федерализма // Уральский форум конституционалистов. Екатеринбург, 2023. Вып. 8. Ч. 1. С. 272–273). С этой точкой зрения можно согласиться лишь применительно к 20–30-м гг. прошлого столетия.

См.: Мамышева Е. П., Медведева Н. Н. Виктор Семенович Анжиганов: ученый-философ, педагог, общественный деятель (к 90-летию со дня рождения) // Вестник Хакасского государственного университета. История и археология. Абакан, 2020. С. 157–158.

В частности, возможность вывода автономных областей как одна из альтернатив развития их статуса осторожно прогнозировалась исполкомом облсовета депутатов трудящихся Хакасской АО в предложениях от 18 апреля 1977 г. в Президиум Верховного Совета РСФСР, представленных в соответствии с п. 2 постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 13 января 1977 г. № 3793 «О подготовке предложений по вопросам, касающимся определения компетенции краевых, областных Советов, Советов депутатов трудящихся автономных областей и национальных округов» (см.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 3. Ст. 53).

См.: Митюков М. А., Барнашов А. М. Исследования по государствоведению и международному праву в Томском государственном университете (от возрождения юридического факультета до начала конституционных преобразований в стране. 1948–1993 гг.: опыт библиографического обзора). Томск: Изд-во ТГУ. С. 43, 44, 59–60, 73–74, 83–87.

Первоначально в проекте Конституции СССР 1977 г. было записано, что автономные области находятся в составе союзных республик, но незадолго до принятия этого проекта под влиянием выступления в прессе тогдашнего первого секретаря Карачаево-Черкесского обкома КПСС В. С. Мураховского (впоследствии ставшего первым секретарем Ставропольского крайкома партии) эта формулировка была изменена на сохраняющую «статус-кво» (об этом см.: Конституция Республики Алтай: история создания в архивных документах. Горно-Алтайск: ИД «Алтын Туу», 2017. С. 26–30).

См.: Митюков М. А. Законодательство об автономных областях (государственно-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1979. С. 188–189.

См., напр.: Закон РСФСР от 2 декабря 1981 г. «О Хакасской автономной области» // Сов. Хакасия. 1981. 16 дек. С. 3.

См.: Митюков М. А. Законы союзных республик об автономных областях // Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления: сб. статей. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. Вып. 4. С. 69–82; Он же. Закон РСФСР о Хакасской автономной области: история принятия, содержание, перспективы конкретизации и совершенствования // Великий октябрь и социалистическое строительство в Хакасии: материалы обл. науч. конф. Абакан: ХАКНИИЯЛИ, 1988. С. 81–92.

См.: Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири (1985–1991 гг.). Абакан: «Бригантина», 2015. С. 135–136.

См.: Артамонова Н. Я. Интеллигенция Хакасии в этнополитических процессах // Малые республики Сибири: культурно-исторический и социально-политический облик на рубеже тысячелетий: материалы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых исследователей. Абакан, 2007. С. 14.

См.: Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 135.

См.: Реутов Е. В. К истории преобразования административного статуса Хакасии в середине 1980-х – начале 1990-х гг. // Вестник Челябинского государственного университета. История. Вып. 39. 2009. № 10 (191). С. 100–107.

См.: Сабенина А. В., Гергилев Д. Н. «Парад суверенитетов» в СССР и его проявления в Центральной Сибири в 1988–1992 гг. // Северные архивы и экспедиции. Красноярск: ООО «МЦПК», 2022. Т. 6, № 1. С. 142–145.

Уже в начале 1992 г. отдельные политические силы, в частности РДДР, пытались реанимировать идею 20–30-х гг. о вхождении автономий, а также республик в состав краев (см.: Попов Г. Х. Первые контуры будущего. В 2 ч. Ч. 1. М.: Моск. межд. ун-т, 2022. С. 158).

Имеются в виду насильственные межэтнические столкновения в 1990 г. в Хову-Аксы, Элегесте и Сут-Холе Тувинской АССР.

См.: Костяков А. О чем шумит «священное дерево»? // КК. 1989. 22 авг. № 100. С. 4.

См.: Строитель: приложение к газете «Советская Хакасия» на возведении Абаканского вагонного завода. Абакан, 1989. 6 дек. № 20. С. 2.

См.: СХ, 1990. 21 янв. № 18. С. 1.

Здесь весьма оживленно обсуждаются варианты (альтернативы) дальнейшего государственно-правового развития региона (см.: Торосов В. М., Митюков М. А., Котожеков Г. Г. Хакасия: какой ей быть? (интервью) // СХ. 1989. 13 авг. № 187. С. 2).

См.: Лебедев Г. Энергия созидания. Встреча народных депутатов с активом области // СХ. 1989. 14 июня. № 165. С. 1; Кокова В. Чтобы всем в Хакасии жилось лучше // СХ. 1989. 16 июля. № 164. С. 2–3; Трошкина Г. А. За консолидацию действий // СХ. 1989. 29 ноября. № 273. С. 1.

См.: Митюков М. А. [Механизм изменения статуса Хакасии], дек. 1989 // Национальный архив Республики Хакасия. Д. 577. Л. 10–15. А заместитель начальника отдела юстиции Красноярского крайисполкома по Хакасской автономной области А. И. Крутиков еще в марте 1989 г. подготовил «Тезисы об изменении законодательства, регулирующего межнациональные отношения, применительно к автономной области», в которых также обосновывал необходимость вхождения автономной области непосредственно в РСФСР (Личный архив автора).

Об идеологических и юридических основаниях, социально-исторических корнях тенденции к суверенизации в автономиях см.: Особые мнения членов Комиссии Государственной Думы по расследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике В. Л. Шейниса, Б. А. Золотухина, Ю. Е. Воеводы, не подписавших Заключения (основные выводы и предложения) Парламентской комиссии. М.: РИО Аппарата Госдумы, окт. 1995. С. 7–9.

См.: Костякова Ю. Б. Будущее Хакасии: обсуждение вопроса на страницах областной газеты в 1989 г. // Хакасия в ХХ в.: язык, история, культура: материалы второй межрегиональной научной конференции 28 сентября 2007 г., г. Абакан / под ред. Л. В. Анжигановой. Абакан: Изд-во ХГУ, 2007. С. 40–41; Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 136–137.

См.: Конституция Республики Алтай: история создания в архивных документах. С. 22–25.

Цит. по: Шаповалова Т. Свою судьбу решаем сами // СХ. 1989. 30 авг. № 199. С. 2.

Об этом заседании см.: Байдошева А. Притяжение земли Хакасской // СХ. 1989. 1 окт. № 227. С. 3.

Подробно об этом см.: Реутов Е. В. К истории преобразования административного статуса Хакасии в середине 1980-х – начале 1990-х гг. // Вестник Челябинского государственного университета. История. Вып. 39. 2009. № 10 (191). С. 104–105.

СХ. 1989. 6 окт. № 231. С. 1–2.

Ивандаев В. И. Автономная область или республика? // Народный учитель. Абакан: АГПИ, 1989. 25 окт. № 23. С. 2.

Цит. по: Шаповалова Т. Обретение позиции. Интеллигенция Хакасии о судьбах и проблемах области // СХ. 1989. 28 ноября. № 273.

См.: Штыгашев В. Н. Доверие, искренность, великодушие должны наполнять наши межнациональные отношения: выступление на сессии Верховного Совета РСФСР // СХ. 1989. 29 сент. № 249. С. 1.

Почти через год, 15 августа 1990 г. на II сессии областного Совета XXI созыва В. Н. Штыгашев обещал: «Обязательно, когда состоятся переговоры, консультации, примутся законодательные базы, будет обязательно референдум Хакасской автономной области» (цит. по: Ермолин П. Как образовали Хакасскую республику // СХ. 1991. 14 дек. № 284. С. 1). Но, видимо, это был лишь политический маневр. Позднее представители местной властной элиты под разными предлогами обосновывали отказ от референдума об изменении государственно-правового статуса Хакасии, ссылаясь, что против изменения статуса АО лишь единицы «пришлых» граждан, на «дороговизну» референдума и вообще на «некорректность» постановки вопроса об этом (см.: Торосов В. М. К вопросу о преимуществах нового статуса Хакасии / Ежегодник ин-та саяно-алтайской тюркологии. Вып. 4. Абакан. 2000. С. 3–7; Артамонова Н. Я. Интеллигенция Хакасии в этнополитических процессах. С. 15).

См.: Сукин И. Какой быть Хакасии // СХ. 1989. 29 окт. № 249. С. 2. Исчерпывающе критикуемая Сукиным позиция М. И. Швалева на статус автономной области изложена в цитируемом уже обзоре Т. Шаповаловой (см.: СХ. 1989. 28 нояб. № 273).

См.: Платонов Е. Хакасия – моя Родина // СХ. 1989. 13 окт. № 236. С. 2.

См.: Штыгашев В. Н. «Терпеть насилие – безнравственно вдвойне…» // СХ. 1989. 26 окт. № 246. С. 2.

См.: Митюков М. А. Повлиял Съезд // КР. 1989. 13 сент. № 209. С. 1.

В литературе иногда первый вариант преобразования автономной области называют «республиканским», а второй – «каскадным» (см.: Костякова Ю. Б. Будущее Хакасии: обсуждение вопроса на страницах областной газеты в 1989 г. // Хакасия в ХХ в.: язык, история, культура: материалы второй межрегиональной научной конференции. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2007. С. 43–44).

См.: Угольков Ю. Идти, крепко взявшись за руки // КР. 1989. 19 дек. № 290. С. 2.

Угольков Ю. Указ. соч. С. 2.

Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 138.

См.: Реутов Е. В. К истории преобразования административного статуса Хакасии в середине 1980-х – начале 1990-х гг. С. 104.

См.: Митюков М. А. Какая Конституция нам нужна? // КР. 1989. 7 окт. № 230–231. С. 2.

См.: Конституция Республики Алтай: история создания в архивных документах. С. 21.

См.: Ботандаев И. Н. Сначала думать – потом голосовать // СХ. 1989. 18 нояб. № 263. С. 1.

Байдошева А. Притяжение земли Хакасской. С. 3.

См.: Гавриленко В. К. Хакасия в лицах. Абакан: ООО «Фирма “Март”», 2005. С. 81.

Об этом см.: Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 140.

См.: Второй съезд народных депутатов СССР 12–24 декабря 1989 г. Стенограф. отчет: в 6 т. Т. 5. М., 1990. С. 346.

Там же. С. 463–464.

См., напр., выступление второго секретаря Красноярского крайкома КПСС В. М. Соколова на пленуме Хакасского крайкома партии / Способствовать реализации новой национальной политики партии. Пятый пленум Хакасского областного комитета КПСС // СХ. 1989. 9 дек. № 296. С. 2–3.

См.: Второй съезд народных депутатов СССР 12–24 декабря 1989 г. Стенограф. отчет. Т. 3. М., 1990. С. 508.

См.: Старовойтова Г. В. Национально-государственное устройство страны: доклад народного депутата СССР // Конференция демократических движений и организаций страны 16–18 сентября 1989 г., г. Ленинград / Репринт. С. 24–38.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 14. 24 мая. М.: Изд. Верх. Совета РСФСР. С. 12.

См.: Батынская Л. И. «…не за количеством гнаться, а за качеством» / записал Н. Д. Огородников // СХ. 1989. № 244. 22 окт. С. 1.

См.: Биюшкина Н. И., Кодан С. В., Сосенков Ф. С. Советский федерализм как результат политико-правовой бифуркации: идеологическое и организационное оформление. М.: Юрлитинформ, 2022. С. 231.

См.: Бужкевич М. От закона к закону // Правда. 1990. 16 апр. № 106. С. 1.

Цит. по: Юдкевич Г. Пять лет назад они «сеяли» демократию. А теперь? // Абакан. 1995. 7 марта. № 35–36. С. 3.

См.: Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В. [и др.] Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М.: Мысль, 1996. С. 51–55: Алексеев П. Н. Политико-правовая модернизация в Хакасии // Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегиональные модели адаптации. М., 2005. С. 190–191.

Еще в ноябре 1988 г. на Абаканской городской партийной конференции заместитель редактора газеты «Советская Хакасия» Н. Д. Огородников говорил, что «права автономной области значительно сужены, практически область не может решить ни одного сколько-нибудь серьезного вопроса без разрешения из края. Сегодня ясно видно, что статус области, утвержденный почти шестьдесят лет назад, устарел, стал тормозом в ее развитии. Область рассматривается как слаборазвитое экономическое, социальное и административное образование, нуждающееся в повседневной опеке. Между тем Хакасия по многим экономическим и социальным параметрам опережает даже ряд самостоятельных областей и автономных республик. Имеется у нас не меньший, чем в самостоятельных областях, административный аппарат, не менее опытные кадры» (Перестройке – конкретные цели [ред. обзор]) // СХ. 1988. 15 ноября. № 263. С. 2–3).

См.: Предстоит побороться // КР. 1989. 20 дек. № 291. С. 1.

См.: Митюков М. А. Хакасии – реальную автономию // СХ. 1990. 18 февр. № 42. С. 2.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 6. М.: Изд. Верх. Совета РСФСР. 18 мая. С. 15.

Там же. С. 23, 25.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 7. 19 мая. С. 21, 64.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 16. 25 мая. С. 3–4.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 20. 28 мая. С. 38–39.

Кандидатура С. М. Шахрая не набрала требуемого числа голосов для избрания.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 27. 4 июня. С. 19.

См.: Митюков М. А. Время надежд и сомнений (интервью) // СХ. 1990. 6 июля. № 155. С. 2.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 25. 1 июня. С. 29.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 41. 12 июня. С. 42.

См.: Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 142.

Личный архив автора.

Митюков М. А. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР: Выступление на I Съезде народных депутатов РСФСР // Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 42. 16 июня. С. 3537; Советская Россия. 1990. № 141–142. 19 июня. С. 5.

Митюков М. А. Выборы Председателя Верховного Совета РСФСР // СХ. 1990. 30 мая. № 124. С. 1.

Пожалуй, исключением из этого являлась более благожелательная позиция руководства Краснодарского края к выходу из его состава Адыгейской автономной области (см.: Государственность Адыгеи: истоки, пути становления и развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 30-летию образования Республики Адыгея / науч. рук. К. Г. Ачмиз. Майкоп: Полиграф-ЮГ, 2021. С. 16).

Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 г. / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 86.

Ардашкин В., Сахнова Т. Нужна Компартия России? // КР. 1989. 14 сент. № 210. С. 2.

См.: Основные принципы экономической самостоятельности Красноярского края. Проект регионального хозрасчета // КР. 1989. 1 ноября. № 250. С. 2.

После этого события в дневнике записал: «При избрании руководства краевого Совета попытался обосновать точку зрения о повышении статуса Хакасской автономной области в составе края и избрании от нее одного из заместителей председателя краевого Совета, но разговор с О. С. Шениным получился, как у слепого с глухим».

См.: Третья сессия Верховного Совета РСФСР. Бюллетень № 1 заседания Совета Республики 30 января 1991 г. Изд. Верх. Совета. С. 3–5.

Цит. по: Торосов В. М. Хакасии нужна реальная самостоятельность // СХ. 1991. 11 апр. № 84. С. 2.

См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. Т. 2. С. 70–72; Митюков М. А. Автономная область – субъект Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права / ред. А. И. Ким. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. С. 33–40.

Цит. по: Медушевский А. Модель для сборки: российский федерализм XX–XXI вв. в поисках идентичности. Ч. 1 // Сравнительное конституционное обозрение. М., 2017. № 2 (117). С. 18.

См. прилож. к дис.: Митюков М. А. Законодательство об автономных областях. Томск, 1979. С. 240.

См.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 41. 12 июня. С. 37–38. В то же время определенная часть народных депутатов России (Н. П. Медведев, В. А. Сердюков и др.) продолжали придерживаться традиционной позиции, что субъектами РСФСР являются только автономные республики (там же. С. 38–40). Интересно, что при обсуждении проекта Декларации о государственном суверенитете РСФСР В. А. Сердюков (Ленинград) заявлял: «В Декларации есть один крайне большой недостаток: фактически в ней не определены субъекты Федерации. Можно понять из Декларации, что субъектами Федерации являются автономные республики, автономные области. Однако субъектами Федерации не являются края и области…» (Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 39. 11 июня. С. 23).

Тема субъектов Федерации обозначилась и 18 июня 1990 г. на первой пресс-конференции председателей палат Верховного Совета РСФСР. Здесь председатель Совета Национальностей Р. Г. Абдулатипов высказался, что в отношении краев и областей «надо подчеркнуть, что это не просто административно-территориальные образования в чистом виде, а одновременно и субъекты Федерации». (см.: Митюков М. А. Вокруг проекта Федеративного договора: 1990 г. [из дневников конституционалиста] // Проблемы конституционного развития Российской Федерации: сб. статей, посвященных 90-летию проф. Б. С. Крылова. М.: ИЦ Университета им. О. Е. Кутафина [МГЮА], 2014. С. 230).

См.: Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.) в 6 т. (10 кн.). Т. 6: Дополнительные, мемуарные, справочные материалы / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М., 2010. С. 856–857.

В Предложениях к заключению Федеративного договора от 22 августа 1990 г. председатель областного Совета Горно-Алтайской автономной области В. И. Чаптынов главным полагал «повышение государственно-правового статуса» этой автономии «путем признания ее субъектом СССР, РСФСР и исходящими из этого полномочиями как субъекта Федерации» (см.: Конституция Республики Алтай: история создания в архивных документах. Горно-Алтайск: ИД «Алтын Туу», 2017. С. 32–33).

Многие практические работники в автономных областях придерживались такого же мнения. Так, председатель исполкома Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской автономной области, выступая на I Съезде народных депутатов РСФСР, говорил: «Принятые в 1981 г. Верховным Советом РСФСР законы об автономных областях не работают. Права автономных областей в краях остаются на уровне районного звена…» (см.: Первый Съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 45. 18 июня. С. 38).

См.: Касимов А. Республика Хакасия – неизвестная территория // Политический мониторинг [Международного ин-та гуманитарно-политических исследований, 1993, авг. С. 6]. URL: www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1993/0893/19.html (дата обращения: 04.08.2022).

В очередной раз этот вопрос прозвучал при формировании Совета Республики Верховного Совета РСФСР в связи с намечавшимся конфликтом по поводу представительства в этой палате от соответствующего края и входящей в него автономной области. Это было обусловлено тем, что территориальные округа по выборам народных депутатов РСФСР образованы были в границах края в целом, без специального выделения автономной области в списке названных округов, и члены Совета Республики избирались по краевой квоте, если включались в нее депутацией края (см.: Первый съезд народных депутатов РСФСР. Бюл. 1990. № 34. 7 июня. С. 24–56; Митюков М. А. Мечта сбывается, ответственность возрастает [интервью] // КР. 1990. 12 июня. № 133. С. 1).

Об этом см.: Проблемы конституционного развития Российской Федерации: сб. статей, посвященных 90-летию проф. Б. С. Крылова / отв. ред. В. И. Фадеев. М.: ИЦ Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2013. С. 237–240.

Там же. С. 242–243.

См.: Митюков М. А. Выступление при обсуждении проекта Федеративного договора // Третья сессия Верховного Совета РСФСР: Бюллетень № 1 заседания Совета Республики 30 января 1991 г. Изд. Верх. Совета. С. 3–5.

Третья сессия Верховного Совета РСФСР. Бюллетень № 3 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей 30 января 1991 г. Изд. Верх. Совета. С. 7–8.

См.: Батурин Ю. М. Союз (не)возможный. Документальная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991. М.: ИИЕТ РАН – Саратов: ООО «Амирит», 2021. С. 64–76, 178–198 и др.

См.: Митюков М. А. Выступление при обсуждении принципов заключения Союзного договора // Второй (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР. 27 ноября – 5 декабря 1990 г. Стенограф. отчет: в 6 т. Т. 4. М.: Республика, 1992. С. 191; Он же. Проект Союзного договора: плюсы и минусы // СХ. 1991. 4 января. № 3. С. 3.

См.: Обновленный Союз: Горбачев посовещались // Коммерсантъ Власть. 1991. 13 мая. № 20.

См.: Третий (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР: стенограф. отчет. Т. 5. М.: Республика, 1991. С. 102.

Об этом см.: Митюков М. А. Конституция и Федеративный договор: проблемы соотношения (политико-правовые дискуссии начала 90-х гг.). М.: Проспект, 2019. С. 228–229, 236–237.

См.: Информационный бюллетень № 7 заседания круглого стола для выработки рекомендаций к программам антикризисных мер и развития реформ в Российской Федерации. М., 1993. 32 с.

Как правильно подметила Н. Я. Артамонова, «энергией национальных движений воспользовалась и бывшая партийная номенклатура с целью сохранения за собой власти либо вхождения во властные структуры» (см.: Артамонова Н. Я. Интеллигенция Хакасии в этнополитических процессах. С. 9).

См.: Трошкин А. Ф. Современные проблемы хакасского народа и путь их решения // СХ. 1990. 31 июля. № 174. С. 1, 3. Нужно сказать, что идея создания в областном совете палаты, избираемой только хакасским населением, прозвучала годом ранее в одной из статей в областной печати (см.: Платонов Е. Хакасия – моя Родина // СХ. 1989. 13 окт. № 236. С. 2).

Интересную информацию о подготовке и характере дискуссии на Первом съезде хакасского народа спустя три года приводит Сергей Сипкин в своих газетных очерках «Хакасия: жестокое безвременье» (см.: ЮСВ. 1993. 10 дек. № 49. С. 3).

Цит. по кн.: Лидер хакасского народа (к 75-летию со дня рождения В. М. Торосова) / сост. В. Н. Тугужекова. Абакан, 2012. С. 50.

См.: Митюков М. А. О государственно-правовом статусе Хакасской автономной области: Доклад на I Съезде хакасского народа // СХ. 1990. 17 авг. № 182. С. 1–2.

См. также статьи участников съезда и ученых, анализировавших его работу: Котожеков А. Зачем нужен съезд хакасов? // СХ. 1990. 8 августа. С. 3; Балагзин К. Ставка на национальную обездоленность. Попытка анализа съезда хакасского народа // СХ. 1990. 24 авг. С. 3; Карачакова О. М. О значении первых съездов хакасского народа (1990–1992) // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Вып. 4. Абакан, 2003. С. 100–104; Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 127–130; Артамонова Н. Я. Материалы Первого съезда хакасского народа (1990 г.) как источник по истории Республики Хакасия // Документ. Архив. История. Современность: материалы VI Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 2–3 дек. 2016 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. С. 329–332; и др.

См.: От автономии – к республике. Съезд хакасского народа // СХ. 1990. 17 авг. № 182. С. 1–4.

См.: Решение Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 15 августа 1990 г. «Об итогах Первого съезда Хакасского народа» // СХ. 1990. 16 авг. № 181. С. 1.

См.: Решение Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 15 августа 1990 г. «О повышении государственно-правового статуса Хакасской автономной области» // Там же.

См.: Карачакова О. М. О значении первых съездов хакасского народа (1990–1992) // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Вып. 4. Абакан, 2003. С. 100; Реутов Е. В. К истории преобразования административного статуса Хакасии в середине 1980-х – начале 1990-х гг. // Вестник Челябинского государственного университета. История. Вып. 39. 2009. № 10 (191). С. 106.

Об этой сессии см.: Ермолин П. Указ. соч. С. 1.

См.: СХ. 1990. 30 авг. № 199.

См.: Швалев М. И. Жизнь сложнее схем и учебников // СХ. 1991. 5 сент. № 204–205. С. 2.

См.: Косовский А. Что делить-то? // СХ. 1991. 3 окт. № 228–229. С. 3.

См.: СХ. 1990. 14 сент. № 212. С. 1.

См.: Звезда Алтая. 1990. 10 окт. С. 1–2.

См.: Из истории создания Конституции Российской Федерации. Т. 6. С. 96–121.

Там же. С. 122–190.

Документ датирован 28 ноября 1990 г. и подписан: от Адыгейской автономной области А. И. Хутызом, А. М. Нехаем, А. Д. Барсуковым, С. И. Ефремовым; от Горно-Алтайской автономной области – В. И. Чаптыновым, Ю. А. Лебедевым, В. И. Петровым; от Еврейской автономной области – С. А. Натаповым, М. М. Кауфманом, А. А. Котенковым, Н. В. Галушко; от Карачаево-Черкесской автономной области – В. И. Хубиевым, А. Г. Урусовым, Л. Н. Розбитовой; от Хакасской автономной области – М. А. Митюковым, Н. Д. Огородниковым, В. Н. Вознесенским, А. А. Симоновым; от Агинского Бурятского автономного округа – Б. В. Аюшиевым; от Коми-Пермяцкого автономного округа – И. В. Четиным, Л. П. Евдокимовым; от Корякского автономного округа – Н. И. Солодяковой, Г. М. Ойнвидом; от Ненецкого автономного округа – В. А. Выучейским; от Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа – Г. Н. Маймаго, А. В. Бречаловым; от Усть-Ордынского Бурятского автономного округа – П. М. Имедоевым, К. Н. Хаматовым; от Чукотского автономного округа – М. И. Эттырынтыной, В. И. Жигулиным; от Ханты-Мансийского автономного округа – В. С. Сондыковым, В. А. Федорченко, В. И. Козырем; от Эвенкийского автономного округа – В. В. Увачаном, В. К. Стуровым; от Ямало-Ненецкого автономного округа – Ф. Ш. Арслановой, В. А. Городиловым, С. П. Яром (см.: приложение к настоящей монографии. С. 200–201).

Рукопись выступления из личного архива автора. Это выступление не было произнесено, поскольку съезд отказался от общих дебатов по названному законопроекту и стал обсуждать его постатейно. Отдельные аргументы рукописи были использованы мною при обосновании соответствующих поправок к проекту изменений и дополнений к Конституции.

См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 29. Ст. 395.

См.: Митюков М. А. Как изменена Конституция РСФСР // СХ. 1991. 17 янв. № 15–16. С. 2.

Цит. по: Тышта Е. В. К изучению исторического опыта выхода Хакасской автономной области из состава Красноярского края: периодическая печать и формирование общественного мнения // Вестник РГГУ. Серия: Исторические науки. История России. М., 2014. № 19 (141). С. 125–129.

Об этом см.: Тышта Е. В. Становление органов представительной власти в Республиках Тыва и Хакасия // Хакасия в ХХ веке: язык, история, культура: материалы региональной научной конференции от 6 октября 2006 г., г. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2006. С. 34.

Сабенина А. В., Гергилев Д. Н. «Парад суверенитетов» в СССР и его проявление в Центральной Сибири в 1988–1992 гг. // Северные архивы и экспедиции. Красноярск: ООО «МЦПК г. Красноярск», 2022. Т. 6. № 1. С. 144.

Речь идет о Совете Федерации, предусмотренном постановлением Президиума Верховного Совета от 17 июля 1990 г. «О Федеративном договоре» для координации работы по заключению названного договора (см.: СР. М., 1990. 20 июля).

Надо отметить, что Совет народных депутатов Горно-Алтайской автономной области еще раньше, 13 февраля 1991 г., принял постановление «Об организационных мерах в связи с изменением статьи 82 Конституции РСФСР», в котором объявлялось об официальном выводе автономной области из состава Алтайского края и непосредственном вхождении ее в состав РСФСР (см. об этом: Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири… С. 143–144).

См.: СХ. 1991. 29 марта. № 73. С. 1.

См.: Третий (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР: стенограф. отчет. Т. 5. С. 101.

Текст решения официально не был опубликован, но размещен в поисковой базе «Гарант» (base.garant.ru>20521720) и имеется в ГАРХ (Ф. 39. Оп. 1. Д. 2823. Л. 197). Что касается даты решения, то в источниках встречаются разночтения. Так, М. Чаптыков датирует его 17 апреля (см.: Рождение Республики // Хакасия: республиканское интернет-издание. 25 марта. № 48 (24405). URL: https: gazeta19.ru/index.php/pechatnaya-versiya/item/58473-rozhdenie-respubliki.

Характерно, что даже бюджет Хакасии на 1993 г. был сформирован еще как бюджет автономной области. Этот «парадокс» заместитель Председателя Верховного Совета РХ Ю. А. Шпигальских объяснял тем, что «Республику Хакасия еще не оценили в центре. И наши структуры недостаточно работают в Москве. То, что в проекте бюджетного послания вместо республики заложена область, – серьезное упущение и наше, и Правительства России» (см.: Хакасия. 1993. 4 февр. № 17. С. 2).

Подробнее об этом см.: Касимов А. Указ. соч. С. 6.

См.: Какой быть России? О проекте Федеративного договора (мнения народных депутатов РСФСР) // Федерация. М., 1991. 19 окт. № 2. С. 3.

См.: Митюков М. А. «Им снится Аугусто Пиночет» (интервью) // КК. 1991. 6 июня. № 63. С. 1.

См. полемику М. А. Митюкова с Ф. В. Шеловым-Коведяевым по вопросам федеративного устройства // Вторая сессия Верховного Совета РСФСР. Бюл. № 12 заседания Совета Национальностей 16 ноября 1990 г. Изд. Верх. Совета РСФСР. С. 58–60, 71.

См.: Митюков М. А. В поисках обретения Конституции. М.: Проспект, 2021. С. 26–28.

См.: Митюков М. А. О проекте Конституции Российской Федерации (в редакции от 2 марта 1992 г.). Выступление на пленарном заседании Конституционной комиссии от 7 марта 1992 г. // Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.). Т. 3: 1992 г. Книга первая (январь-июнь 1992 г.). М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 193–196.

См.: Третий (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР. 28 марта – 5 апреля 1991 г. Стенограф. отчет. Т. V. М.: Республика. С. 76.

Там же. С. 100–102.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 501.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 770.

См.: Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.

См.: Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 278.

Здесь и далее по тексту термин «новая республика» означает республики, преобразованные из числа автономных областей.

Это касалось, например, постановления внеочередной сессии Адыгейского областного Совета народных депутатов XXI созыва от 5 октября 1990 г. о провозглашении Адыгейской Советской Социалистической Республики в составе РСФСР и Декларации от 28 июня 1991 г. «О государственном суверенитете Советской Социалистической Республики Адыгея» (см.: Комментарий к Конституции Республики Адыгея / под общ. ред. Н. А. Хазешук. Майкоп: ООО «Качество», 2011. С. 11; Басте Р. Ю., Касьянов В. В., Яхутль Ю. А. Очерки истории Адыгеи в 1922–1992 гг. (от автономной области к суверенной республике). Краснодар: КГУ, 2021. С. 145–149).

См.: Пятый (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР. 10–17 июля, 28 окт. – 2 ноября 1991 г.: Стеногр. отчет: в 3 т. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 144, 283.

См.: Митюков М. А. В отдельно взятом субъекте федерации: из политико-правовой истории Хакасии (1988–1996). С. 251.

См.: Гордеев В. «Без меня женили» // КК. 1991. 1 июня. № 61. С. 1.

См.: Митюков М. А. «Грустно, но факт…» // КК. 1991. 2 июня. № 73. С. 1.

Это самый популярный впоследствии аргумент против преобразования статуса Хакасской автономной области.

См.: Огородников Н. Д. Актуальное интервью // СХ. 1991. 6 июля, № 153; Майногашева В. Боролись… и боролись за справедливость. Открытое письмо народному депутату РСФСР Н. Д. Огородникову в связи с его актуальным интервью // СХ. 1991. 26 июля. № 172. С. 3.