. Особое внимание мы уделили главе «Журналистская контркультура», где исследователь подробно освещает время работы Марка Твена в газете «Территориэл Энтерпрайз». Исключительную важность имеют сведения о предыстории создания корреспонденций и заметок (например, отчёты о состоянии многочисленных шахт, о весёлых пародиях [spoof – англ. ] из Карсон-сити, о разоблачении журналистских мистификаций – эта информация важна как еще одно доказательство фиктивности рассматриваемых информационных сообщений). Также важно, что исторические факты Р. Пауэрс преподносит в широком контексте, не обходя вниманием и современников Сэмюэла Клеменса, в частности Дэна де Квилла.

Книги Д. Андервуда обращаются к особенностям американской журналистики XIX века. В работе «Журналистика и роман. Правда и вымысел 1700–2000» (2008) диалектически раскрывается смысл двух фундаментальных понятий – журналистика и литература, причём в различные эпохи становления словесности (с XVIII века до наших дней). На концепцию диссертации особенно повлияли мысли об искусстве Марка Твена писать полуправдивые, приковывающие к себе внимание статьи – такое умение поощряли сами редакторы, ведь «сенсации» ожидали многие читатели, охваченные в то время «вирусом» развлекательных газетных розыгрышей не меньше, чем золотой лихорадкой.

Д. Андервуд продолжил тему в новейшем исследовании «Необъявленная война между журналистикой и художественной литературой: журналисты в истории литературы, отклоняющиеся от жанров» (2013). Что такое «правда» и «факт» в понимании Марка Твена и других мастеров слова, которых Д. Андервуд называет «журналистско-литературными фигурами», а иногда просто «фокусниками»[13]? Автор опирается на исторические реалии и общий культурологический контекст, напрямую повлиявшие на формирование уникального типа словесности. Автор с философской точки зрения подходит к принципиальному вопросу: «Что заставляло журналистов приукрашивать и придумывать факты?» – эти рассуждения внесли весомый вклад в разработку теоретической части диссертации.

Среди отечественных монографий о творчестве американского классика не так много работ, где бы уделялось внимание именно информационной журналистике. Обычно этот период либо обходили стороной, либо рассматривали публицистику Марка Твена в неразрывной связи с литературными произведениями.

В нашей стране одним из первых о Марке Твене пишет М. О. Мендельсон в биографическом очерке 1939 года. Продолжение – книга 1964 года[14]. Автор последовательно рассказывает о жизни и творчестве американского писателя, отдельную главу посвящает юмору Дикого Запада, который оказал значительное влияние на становление мастерства Сэмюэла Клеменса. Лейтмотивом книги становится мысль о демократическом посыле его произведений: Мендельсон утверждал, что знаменитый прозаик ополчался против «буржуазной Америки» и «империализма». В главе о поздних памфлетах эта мысль звучит с ещё большей силой.

М. И. Боброва в монографии «Марк Твен. Очерк творчества» (1952)[15] рассматривает художественные приёмы писателя, подробно анализирует памфлеты. Неоспоримое достоинство работы – цитаты из высказываний Сэмюэла Клеменса о печати того времени. Тем не менее гораздо большее внимание в книге уделяется анализу литературных произведений, нежели журналистике.

Немалое место публицистике писателя уделяет А. С. Ромм в книге «Марк Твен» (1977)[16]. Вначале автор отмечает огромное влияние западного фольклора, ставшего формирующим фактором творчества. Юмористика США 30–70-х гг. становится источником вдохновения для Марка Твена, который следует тенденции заменять пространные описания действием, а обработанный диалект фронтира делает одним из важнейших приёмов в художественной прозе. Важны также замечания о маске «простака» – основе многих знаменитых юмористических и сатирических произведений.