Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001, с. 181–182].
Аналогичные предположения высказывал и К.Э. Циолковский. Академик В.П. Казначеев считает, что биосфера Земли должна рассматриваться как «единый целостный планетарный организм», наделенный неким подобием единого сознания. Многие известные ученые допускают это. К мысли о существовании «Разумной силы» в Космосе пришел в конце своей жизни и А. Эйнштейн.
Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке в настоящее время всё еще остаются открытыми.
Пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).
Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.
Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (пока чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек, не утрачивая индивидуальности, мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.
(P.S. В книге выдающегося физика Эрвина Шредингера «Анатомия разума: об интеллекте, религии и будущем»(М.: Родина, 2020. – 208 с.) я искал ответ на вопрос, что такое Разум, но не нашел. Многое в книге не понял: шибко мудрен язык автора, непривычна терминология.
Однако Эрвин Шредингер высказывает оригинальные мысли относительно коллективного разума. Он пишет: «…человек находится на пороге превращения в животное социальное. Для одинокого животного эгоизм является добродетелью, которая способствует сохранению и улучшению вида. В сообществе же любого вида она становится деструктивным злом. Животное, которое принимается за образование государств, не сильно ограничивая свой эгоизм, обречено на гибель. Гораздо более старшие в филогенетическом смысле строители государств – пчелы, муравьи и термиты – отказались от эгоизма полностью. Однако его следующая стадия, национальный эгоизм или национализм, у них до сих пор в полном разгаре. Рабочая пчела, залетевшая в чужой улей, убивается без промедления».
«Значительно более молодой в этом отношении человек только еще намеревается это сделать (т. е. отказаться, подобно пчелам, муравьям и термитам, от эгоизма. – Н.П.) … Мы стоим у начала биологического преобразования от эгоистической ориентации к альтруистической» [Шредингер Э. Указ. соч., с. 16, 156–157].