См. коллективные академические монографии: Государство и экономика Канады. М.: Наука, 1986; Канада на пороге 80-х годов. Экономика и политика. М.: Наука, 1979; Национальные проблемы Канады. М.: Наука, 1972; Современная внутренняя политика Канады. М.: Наука, 1986. См. индивидуальные исследования: Данилов С. Ю. Политическая элита Канады. М.: Изд-во ИСКАН, 1985; Данилов С. Ю., Черкасов А. И. 12 лиц Канады. М.: Мысль, 1987; Сороко-Цюпа О. С. История Канады. М.: Изд-во МГУ, 1985; Тишков В. А., Кошелев Л. В. История Канады. М.: Мысль, 1982; Фурсова Л. Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. М.: Наука, 1975.

Денека И. М. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций. Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. лингв. ун-та, 2003; Ее же. Канадский федерализм: взаимоотношения центра и провинций. М.; Пятигорск: Изд-во Ставропольского гос. лингв. ун-та, 2004; Тимашова Т. Н. Канадская модель федерализма. Эволюция и особенности институциональной структуры. М.: Изд-во АНКИЛ, 2002.

Работа выполнена с использованием данных системы «Консультант Плюс».

На подобных характеристиках сходится большинство исследователей федерализма. См., напр.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С. 11–14; Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. С. 11–33; Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1997; Bradley J., Ewing M. Constitutional and Administrative Law. L., Harlow: Pearson Press, 2003. P. 153–156; Durand C. Confédération de Еtats et état federal. P.: Flammarion, 1995. P. 7–9. См. также: Hogg P. The Constitutional Law of Canada. Agincourt (Ont.): Carswell, 2007. P. 72–74; Smiley D. The Federal Condition in Canada. Toronto: McGraw-Hill – Ryerson, 1991. P. 4–7.

До принятия ею ныне действующей Конституции 1999 г.

Подробнее см.: Federalism. The Multiethnic Challenge / ed. by G. Smith. L.; N. Y.: Longman, 1999. P. 24–31; Phillips O. H. Constitutional and Administrative Law. Oxford: Clarendon Press, 2008. P. 255.

Barnett J. Constitutional and Administrative Law. L.: Macmillan, 2003. P. 187, 190, 201; Laselva S. The Moral Foundations of Canadian Federalism. Paradoxes, Achievеments and Tragedies of the Nationhood. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1996. P. 193–194.

Они получили наиболее законченное отражение в следующих работах: Friedrich C. Theory and Practice of Federalism. N. Y.: Praeger, 1968; King P. Federalism and Federations. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 1982.

Подробнее см.: Heard A. The Canadian Constitutional Conventions. Marriage of Law and Politics. Oxford; N. Y.: Oxford Univ. Press, 1991. Р. 39–40; Marshall G. The Constitutional Conventions. Oxford: Clarendon Press, 1986. Р. 7–9, 16; Oliver M. The Passionate Debates. Confederation or Federation? Montreal: Vehicule Press, 2001. P. 228–239.

Whitaker R. Federalism and Democratic Theory. Essays in Principles and Their Implementation. 2nd ed. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 2000. P. 25–31.

См.: Federalist Papers. Essays by Hamilton A., Madison J. and Jay J. / ed. by J. Brock. L.: Dent Publishers, 1997. P. 72–74, 234–236.

Подробнее см.: История буржуазного конституционализма XVII–XVIII вв. М.: Наука, 1983.

Монтескьё Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 268–269. См. также: Banks M.-F. Understanding Canadian Constitution. L. (Ont.): Univ. of Western Ontario Press, 1991. Р. 11–16; Reconciling the Solitudes. Essays on Canadian Federalism and Nationalism / ed. by G. Laforest, M. Trebilcock. Montreal; L.: McGill-Queen’s Univ. Press, 2003. P. 457–458.

The Federalist Papers… P. 110–157 и др.

Токвиль А. де. О демократии в Америке. М.: Весь мир, 2000; The Federalist Papers…

Токвиль А. де. Указ. соч. С. 312, 315; Nation-State versus Continental Integration / ed. by L. Pal, R. Schultze. Bochum: Universitatsverlag, 1993. P. 176; Verney D. Three Civilizations, Two Cultures, One State. Canadian Political Traditions. Durham (N.C.): Duke Univ. Press, 1996. P. 372, 373.

Подробнее о теории регионализма см.: Федерализм: теория, институты, отношения… Гл. 5; Boothe P. et al. Alberta and Constitutional Change. Edmonton: Western Centre for Research, 1992; Durand C. Op. cit.

См., напр.: Левин И. Д. Суверенитет. СПб.: Юридический пресс-центр, 2004. С. 291–308.

См.: Martin G. et al. The Causes of the Confederation. Fredericton (N.B.): Acadian Press, 1990. Р. Х, 4–6. Отметим, что несколько запоздалый переход науки конституционного права к анализу федеративного опыта стран Западного полушария объяснялся как их небольшой ролью в жизни международного сообщества, так и первостепенным вниманием к их формам правления и политического режима, а не к административно-территориальной государственной организации. В частности, предметом исследования после конституирования США сначала стало их республиканское правление и демократизм государственных институтов и уже потом – особенности отношений между федеральным центром и штатами.

Дюги и значительная группа континентально-европейских конституционалистов (Борель, отчасти М. Ориу и А. Эсмен во Франции, Орландо в Италии, Г. Еллинек и В. Лабанд в Германии) при этом весьма недоверчиво и критически относились к федеративной форме государственного устройства в целом. В частности, Дюги писал: «Понятию суверенитета пришлось столкнуться с некоторыми современными политическими (sic!) фактами, именно – с федерализмом и протекторатом, которые трудно укладываются в традиционные рамки суверенитета…». Он добавлял: «Федерализм находится в противоречии с самой природой суверенитета» (Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. С. 154, 171). Ниже показано, что федерализм долго вызывал недоверие и у заметной части аналитиков в семье «общего права» (А. Дайси).

Calhoun J. A Discourse on the Constitution and Government. N. Y.: Lippincott Publishing House,1849. P. 118, 146. См. также: The Canadian and American Constitutions in Comparative Perspective / ed. by M. McKenna, R. Gibbins. Calgary: Univ. of Calgary Press, 1999. P. 72; Dufour C. А Canadian Challenge. Halifax: Institute for Research on Public Policy, 1990. P. 40–41; Forbes H. et al. Atlantic Provinces in Confederation. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1994. Р. 129.

Borel Н. Étude sur la souverainete et l’Etat federatif. P.: Flammarion, 1886. P. 103.

См., напр.: Broadway R. The Folly of Decentralization in Canadian Federation. Calgary: Detselig Publishers, 1996. P. 124–127, 132.

См.: Прудон П.-Ж. Сочинения. М.: Мысль, 1998.

Дюги Л. Указ. соч. С. 184. Из цитированного фрагмента работы, как и из ее остального текста, остается не до конца понятным, что же именно французский исследователь подразумевал под провинциями – Канаду и Австралию в целом или их составные части – субъекты федераций (провинции, штаты) и федеральные территории.

Dicey A. An Introduction to the Study of the Constitution. 10th ed. Indianapolis: Liberty Classics, 1982. P. 85–86; см. также: Scott F. Essays on Constitution. Aspects of Canadian Law and Politics. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1987. P. 60.

В числе их продолжателей фигурируют почти все канадские юристы-конституционалисты (см. п. 1.2 наст. изд.).

Wheare K. The Federal Government. L.: Routlege and Keegan, 1964. P. 33.

Так, в капитальных коллективных исследованиях «История буржуазного конституционализма» (1983 г.) и «Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Буржуазная наука государственного права» (т. 1, 1987 г.) имя Эктона не встречается ни разу.

Acton J. Essays on Freedom and Power. Cleveland; Evanston: Univ. Press of America, 1962. P. 158–159.

Ibid. P. 170. Федеративного опыта Канады Эктон почти не изучал.

Federalism and Nationalism / ed. by M. Forsyth. L.; Leicester: Leicester Univ. Press, 1989. P. 118; Laselva S. Op. cit. P. 89.

См., напр.: Storing G. The Complete Anti-Federalist. Chicago: Walsh Company, 1981. P. 60, 113.

Ориу М. Основы публичного права. М.: Госиздат, 1929. С. 545–548, 567.

См.: Giguel G. Le droit constitutionnel et institutions administrative. P.: Larousse, 2007; Ormsby W. The Emergence of a Federal Concept in Canada. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1969.

См., напр.: Чиркин В. Е. Опыт зарубежного управления (государственное и муниципальное управление). М.: Юристъ, 2006. С. 52–53.

Подробнее см.: Whitaker R. A Sovereign Idea. Essays on Canada as a Democratic Community. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1999.

Красноречивый факт: некоторые канадские исследователи даже в настоящее время, когда Великобритания не является более метрополией Канады, не перестают при анализе конституционных институтов федерации XX – начала XXI столетий обращаться к трудам не только сравнительно близких к нам во времени ученых – А. Дайси, А. Дженнингса или Э. Мэя, но и британских средневековых правоведов, в том числе Дж. Фортескью, который писал в XIV в. См., напр.: Rethinking the Constitution. Perspectives on Canadian Constitutional Reform, Interpretation and Theory / ed. by A. Peacock. Oxford; N. Y.: Oxford Univ. Press, 1996. P. 224–229.

С 1926 г. – Британского содружества наций.

Dicey A. Op. cit. P. XCV, XCIX, CVII, 85–86, 395. В этой основной, ставшей классической работе Дайси модели федеративного государственного устройства автором отведено менее 20 страниц из почти 500, из них канадскому федерализму – порядка одной страницы против 15 страниц, отведенных швейцарской и американской модели федерализма. Вместе с тем Дайси справедливо усматривал в канадской модели административно-территориального устройства федеративное, а не конфедеративное государство (Ibid. P. 396). Вслед за Кэлхуном он признавал, что федеративное государственное устройство означает «разделение верности» между центром и членами федерации (Ibid.). Однако правового анализа феномена «разделения верности» Дайси не дал.

Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Т. 1. Наука буржуазного государственного права / отв. ред. В. А. Туманов. М.: Наука, 1987. С. 48.

См., напр.: Sproule-Jones M. The Enduring Colony. Political Institutions and Social Sciences in Canada // Publius. A Journal of Federalism. 1984. Vol. 14. No. 1. P. 90–97.

См., напр.: Careless J. Canada. A Political and Social History. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1959; Creighton D. Canada’s First Century. Toronto: Macmillan, 1978; Lower A. A History of Canada. Toronto; Montreal: Longman Publishers, 1957.

Однако статут, сыгравший видную роль в ослаблении Британской империи и в ее последующем распаде, сохранил конституционно-правовую зависимость доминиона от метрополии (подробнее см. п. 2.2 наст. изд.).

О Ф. Скотте подробнее см.: Drummond I. Francis Richard Scott // The Canadian Encyclopedia / ed. by L. Marsh. Vol. 3. Edmonton: Hurtig, 1990. P. 1663–1664; Djwa S. The Politics of Imagination. A Life of F. R. Scott. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1997.

Scott F. Essays on Constitution… P. 124–125; см. также: Canadian Federalism. Past, Present, Future / ed. by M. Burgess. L.; Leicester: Leicester Univ. Press, 1990. P. 44; Power Divided. The Theory and Practice of Contempory Federalism / ed. by J. Coffee. Berkley (Cal.): Univ. Press of America, 1995. P. 319, 322.

Однако это изменение сфер компетенции так и не было закреплено на конституционном уровне.

Scott F. Op. cit. P. 109, 164. Вслед за Ф. Скоттом отказывался считать Канаду федеративным государством видный французский юрист-международник Ш. Руссо (Rousseau Ch. Droit international publique. P.: Larousse, 1953).

Scott F. Op. cit. Р. 315.

Ibid. P. 288.

Smiley D. The Federal Condition in Canada. Toronto: McGraw-Hill – Ryerson, 1990. P. 149; Vaughan F. The Critics of Judicial Committee of Privy Council. New Orthodoxy and Alternative Explanation // Canadian Journal of Political Science. 1996. Vol. 29. No. 1. P. 495–519.

См.: Hogg P. Op.cit. P. 190.

Forsey E. Freedom and Order. Collected Essays. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1984. P. 120–124. Дуализм в точном значении – «двойственность». Однако в контексте размышлений Ю. Форси данный термин может быть переведен и как «неповторимость».

Canadian Federalism. Past, Present, Future… P. 228; Stevenson G. Unfulfilled Union. Canadian Federalism and National Unty. 3d ed. Toronto: Gage, 2004. P. 16–17.

The Canadian Encyclopedia. Vol. 1. P. 406; Hogg P. Op. cit. P. 67; Tardif A. The Legal Framework of Government. The Canadian Guide. Toronto: Canada Law Books, 1995. P. 20.

Smiley D. Op. cit. P. 102.

Smiley D. Op. cit. P. 265–266.

Подробнее см. п. 3.2 наст. изд.

Smiley D. Op. cit. P. 58, 93, 143. Подробнее о процессах взаимовлияния правовой доктрины и практики стран «общего права» см.: Богдановская И. Ю. Правовые системы Канады, Австралии и Новой Зеландии // Право и политика. 2002. № 8. С. 12–19; Ее же. Судебный прецедент как категория «общего права» // Право и политика. 2002. № 7. С. 18–23.

Подробнее см.: The Canadian Encyclopedia. Vol. 3. P. 1729–1730.

Vadeboncour P. To Be or Not to Be. Montreal: Editions Hexagone, 1990. P. 27. Ср.: Trudeau P. Conversations with Canadians. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1973. P. 71, 108.

Подробнее см.: Графский В. Г. Государство и технократия. Критика современных зарубежных теорий. М.: Наука, 1981.

Future of Canadian Federalism / ed. by P. Crepeau, C. MacРherson. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1965. P. 34. См. также: Rethinking the Constitution…; Young R. The Secession of Quebec and Future of Canada. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1998. В научной и публицистической литературе эти положения П. Трюдо нередко подвергались сильной критике как догматические или поверхностные. Период насыщения институтов публичной власти Канады при Трюдо компьютерной техникой совпал с нарастанием, а не со смягчением конституционно-правовых коллизий (см., напр.: Laforest G. Pierre Trudean and the End of Canadian Dream. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1996. P. 115, 144). На этот довод, правда, есть возражения, что тем не менее именно «компьютеризованному» правительству Трюдо удалось провести реформу Конституции Канады, чего не смогли сделать пять традиционалистски мысливших предшествовавших правительств У. Кинга, Р. Беннета, Л. Сен-Лорана, Дж. Дифенбейкера и Л. Пирсона.

Иногда его называют также «подлинным федерализмом» (New Trends in Canadian Federalism / ed. by M. Oliver, R. Whitaker. Philadelphia: Temple Univ. Press, 2002. P. 16, 23). В Канаде термин «кооперативный федерализм» впервые употребил глава правительства не федерации, а одного из ее субъектов – премьер Квебека Ж. Лесаж в 1963 г.

Trudeau P. Federalism and French Canadians. N. Y.; L.: Macmillan, 1977. P. 157–159. См. также: Умнова И. А. Указ. соч. С. 86–88, 128–143.

Mallory J. The Structure of Canadian Government. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1990. P. 231.

Trudeau P. Federalism and French Canadians… P. 203.

Whitaker R. A Sovereign Idea… P. 211, 294.

Russell P. et al. Federalism and the Charter. Leading Constitutional Pecisions. Ottawa: Carleton Univ. Press, 1990. P. 407.

«Наша федеральная система перегружена коллизиями», – признавал сторонник «кооперативного федерализма» Д. Смайли (Smiley D. Op. cit. P. 159).

Brown B. The New Confederation. Five Sovereign Provinces. Victoria (B.C.): Hancock House, 1997; Chaput M. Why I am a Separatist. Montreal: Editions Quebec Amerique, 1963; Vallieres P. Behind October Scenario. Assasination of Pierre Laporte. Toronto: James Lorimer, 1977; Idem. The Impossible Quebec. The Illusions of Sovereignty – Association. Montreal: Black Rose Books, 1980. P. 18, 23, 38; Johnson W. A Canadian Myth. Province of Quebec Between Canada and Illusion of Utopia. Toronto: James Lorimer, 1994. P. 42–54.

Подробнее см.: Bouchard L. Un nouveau parti pour étape décisive. Quebec City: Fides,1993; Levesque R. My Quebec. Agincourt (Ont.): Methuen-Carswell, 1984; Remillard G. The Reform of Federal Institutions. Quebec City: Les presses de universite Laval, 1985; Vadeboncour P. Op. cit.

Comparative Constitutional Federalism: Europe and America / ed. by M. Tushnet. L.: Eyre and Spottiswood, 1990. P. 210–212, 259; Jovell J. et al. The Changing Constitution. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000. P. 216, 355.

См., напр.: Arbess D., Trebilcock M. Limitations of Legislative Override under Canadian Charter of Rights. A Matter of Balancing Legal Values // Osgoode Hall Law Journal. 1993. Vol. 31. No. 1. P. 115–141; Blais A., Nadeau R. To Be or Not to Be Sovereign. Quebecker’s Perennial Dilemma // Canadian Public Policy. 1992. Vol. 18. No. 2. P. 89–103; Cairns A. The Past and Future of Canadian Administrative State // University of Toronto Law Journal. 1990. Vol. 40. No. 4. P. 249–271; Dean J. W. An Approach to Regulation of Banking Institutions in Federal States // National Journal of Constitutional Law. 1999. Vol. 40. No. 1. P. 3–11; Greene I. Are Language Rights Fundamental? // Osgoode Hall Law Journal. 1987. Vol. 28. No. 4. P. 639–669; Healey T. Federalism and Treaty Power // Columbia Law Review. 1998. Vol. 59. No. 7. P. 1759–1786; Keppel-Jones A., Thorburn H. Why Not a Two-Nations Canada? // Policy Options. 1992. Vol. 9. No. 2. P. 1–15; Morton F. How Not to Amend Constitution // Canadian Parliamentary Review. 1993. Vol. 12. No. 3. P. 102–114.

Christiano K. Federalism as Canadian National Ideal: Civic Rationalism of Pierre Elliott Trudeau // Dalhousie Law Review. 1989. Vol. 89. No. 1. P. 248–269; О’Connell R. Guardians of Constitution. Unconstitutional Constitutional Norms // Journal of Civil Liberties. 1999. Vol. 48. No. 4. P. 50–71; Ross C. Recrafting Federalism in Canada and Russia. Powers, Budget and Governance // Canadian Slavonic Papers. 2006. Vol. 48. No. 1. P. 415–421.

Подробнее см.: История буржуазного конституционализма XIX в. М.: Наука, 1983; Козлова Н. Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII–XIX вв. М.: Наука, 1988.

Stevenson G. Op. cit. P. 107.

Комплексные исследования федерализма с участием конституционалистов, юристов-административистов, историков и политологов вошли в Канаде в обычай с 1950-х годов. Первой ласточкой стала коллективная монография «Меняющийся канадский федерализм» (Evolving Canadian Federalism / ed. by A. Lower. Durham (N.C.): Duke Univ. Press, 1958). Уместно также напомнить, что в Канаде, как и в других странах, принадлежащих к семье «общего права», конституционное и административное право зачастую рассматриваются и преподаются в качестве единой научной дисциплины (см.: Barnett H. Op. cit.; Bradley M., Ewing K. Op. cit; Phillips O. H. Op. cit. и др.). Что же касается той весьма заметной роли специалистов в сфере политической науки, которую они играют в изучении теории и практики канадского федерализма, то она несомненно объясняется ранним и ускоренным становлением политической науки в США, оказывающих на Канаду влияние во многих областях общественной жизни. Плодотворность междисциплинарного подхода видна хотя бы из того, что первым исследователем, указавшим на пластичность канадского федерализма, его изменчивость в рамках законности, стал не юрист-конституционалист, а профессор истории – упоминавшийся выше А. Лоуэр.

Cairns A. Canadian Charter of Rights and Freedoms versus Federalism. The Dilemmas of Constitutional Reforms. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1992; Fournier P. Meech Lake Post-Mortem. Is Quebec Sovereignty Inevitable? Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1992; Hodgins B. Where Economy and Constitution Meet in Canada. Montreal: C. D. Howe Institute, 1981; Mallory J. Op. cit.; McRoberts K. et al. Beyond Quebec. Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1993; Morton F. Charter Politics. Scarborough (Ont.): Nelson, 1995; Stevenson G. Unfulfilled Union. Canadian Federalism and National Unity. Toronto: Gage, 2004; Whitaker R. Op. cit.

См., напр.: Stevenson G. Op. cit.; Idem. Canadian Federalism and Quebec Sovereignty. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 2003; Williams D. et al. The Disruptions. The Constitutional Struggle from the Charter of Rights and Freedoms to Meech Lake. Toronto: McClelland and Stewart, 1993.

Подробнее см.: Ким Ю. В. Федеративный режим. М.: Формула права, 2007. Гл. 1, 3.

См., напр.: Knopff R. The Legal Theory and Patriation Debate // Queens Law Journal. 1981. Vol. 17. No. 1. P. 41–67; Macdonald R. Meech Lake Towards Contrary Notwithstanding // Osgoode Hall Law Journal. 1991. Vol. 29. No. 3. P. 402–417; Morton F. L., Russell P. The Supreme Court of Canada. First One Hundred of Canadian Charter of Rights and Freedoms Decisions. A Statistical Analysis // Osgoode Hall Law Journal. 1994. Vol. 36. No. 3. P. 386–408; Smith J. Canadian Federation and Influence of American Federalism // Canadian Journal of Political Science. 1993. Vol. 26. No. 1. P. 115–154; Valcke C. Quebec Civil Law and Canadian Federalism // Yale Journal of International Law. Winter 1996. Vol. 21. No. 1. P. 67–120; Young R. The Political Economy of Secession. The Case of Quebec // Constitutional Political Economy. 1994. Vol. 5. No. 2. P. 221–245.

Comparative Constitutional Federalism. Europe and America… P. 358.

Trudeau P. Federalism and French Canadians… P. 203.

Trudeau P. Approaches to Politics. Toronto: Summerhill Press, 1971. P. 215. Данный подход унаследовали все преемники П. Трюдо на посту премьер-министра Канады – либералы Дж. Тернер, Ж. Кретьен и П. Мартин, консерваторы Дж. Кларк, Б. Малруни, К. Кемпбелл и нынешний глава федерального правительства консерватор С. Харпер (c 2006 г.).

Laforest G. Op. cit. P. 201.

Tierney M. Constitutional Law and National Pluralism. Oxford: Oxford Univ. Press, 2005.

Впрочем, отдельные зарубежные авторы находят истоки канадской модели федерализма еще в договорах первых франкоязычных колонистов с индейскими племенами. Первый такой договор датируется 1645 г. См.: Constitutional Predicament. Canada after the Referendum of 1992 / ed. by C. Cook. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 1994. P. 161.

Применительно к провинции Канаде данные наименования применяются автором для удобства изложения материала. В правовых первоисточниках составившие объединенную провинцию административно-территориальные единицы официально именовались Верхней Канадой (современное Онтарио) и Нижней Канадой (нынешний Квебек).

В первоисточниках и зарубежной литературе часто называется Конституционным актом 1840 г., как и предшествовавшие ему Квебекские акты 1774 и 1791 г г. (Heard A. Op. cit. P. 110; Magnet J. Constitutional Law of Canada. Cases, Notes and Materials. Montreal: Ivon Blais, 1989. P. 19, 24). Приходится указать на ошибочное утверждение В. В. Маклакова о том, что до 1982 г. ни один правовой акт Канады будто бы не носил названия конституционного (см.: Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. М.: БЕК, 1997. С. 459).

Durand С. Op. cit. P. 80. И. Н. Ившина применительно к объединенной провинции Канаде говорит о ее «протофедерализме» (Ившина И. Н. Становление и развитие канадского федерализма. Киров: Изд-во Вятского гос. гуманитар. ун-та, 2007. С. 19). С этим трудно согласиться.

Phillips O. H. Op. cit. P. 231; Oliver M. Op. cit. P. 66; Whyte J., Lederman W., Burr D. Canadian Constitutional Law. Cases, Notes and Materials. Toronto: Butterworths, 1992. P. 12.

Martin G. et al. Op. cit. P. 49.

Ormsby W. Op. cit. P. 27, 29.

Federalism in Canada and Australia. Early Years / ed. by B. Hodgins, D. Wright. Waterloo (Ont.): Wilfried Laurier Univ. Press, 1988. P. 97, 100, 114; Johnson W. Op. cit. P. 50; Trudeau P. With a Bang, Not a Whimper. Pierre Trudeau Speaks out on Meech Lake Accord. Toronto: Palmerstone Press, 1990. P. 29.

Шарлоттаун – столица Острова Принца Эдуарда. Название данной конференции условно. Участники Шарлоттаунской конференции периодически заседали еще в трех городах – Галифаксе (Новая Шотландия), Сент-Джоне (Нью-Брансуик) и Торонто (Онтарио). См.: Swinton K. E. The Supreme Court and the Canadian Federalism. Toronto; Vancouver: Carswell Thompson, 1990. P. 101.

Роль британского министра колоний Э. Булвер-Литтона в формировании АБСА была настолько незначительна, что большинством канадских конституционалистов она давно и безвозвратно забыта (The Canadian and American Constitutions in Comparative Perspective… P. 185; Williams D. et al. Op. cit. P. 24–27).

Около 20 статей АБСА к настоящему времени отменено или утратило силу. Однако они по-прежнему воспроизводятся (с соответствующими комментариями) во всех современных изданиях Акта. В соседних США подобный обычай, способствующий поддержанию минимума правовой преемственности, соблюдается в отношении конституционных поправок.

«Обладающие самой широкой автономией английские колонии – Канада, Капская земля, Австралия не суть государства», – провозглашал в начале XX в., через 30 лет после создания доминиона крупнейший германский юрист-конституционалист Г. Еллинек (1851–1911). Правда, в другом разделе той же монографии, говоря о статусе субъектов различных федеративных государств, Еллинек, в противоположность Дюги и Орландо, все же причислил Канаду к категории государств (Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический пресс-центр, 2005. С. 473, 626–627).

Smith D. The Invisible Crown. The First Principle of Canadian Government. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 1995. P. VII–VIII. Однако в тексте АБСА Канада прямо не названа монархией. В дальнейшем это дало отдельным авторам возможность заявлять, что в Канаде в ходе ее историко-правовой эволюции сложилась гибридная форма правления: «не королевство и не республика» (см.: Oliver M. Op. cit. P. 342).

Ormsby W. Op. cit. P. 226–230; Rethinking the Constitution… P. 6–7, 10.

Comparative Constitutional Federalism. Europe and America… P. 41; Gilbert C. The Australian and Canadian Federalism 1867–1984. Melbourne; Toronto: Prentice-Hall, 1986. P. 32.

Jovell J. et al. Op. cit. P. 168.

См.: Parliamentary Debates on the Subject of the Confederation of the British North American Provinces. Quebec City: Queens Printer, 1865. P. 33, 59, 486.

Canada. A Consolidation of the Constitution Acts 1867–1982. Ottawa: Government of Canada, 2001. P. 1. В совокупности четыре провинции доминиона охватывали не более одной шестой части современной Канады. Еще три колонии – тихоокеанская Британская Колумбия, приатлантические Ньюфаундленд и Остров Принца Эдуарда – войти в состав федерации после предварительных переговоров отказались. Причины отказа имели не конституционно-правовой, а отчетливый экономический характер. Британская Колумбия в качестве условия вхождения в федерацию требовала соединения ее территории с доминионом трансконтинентальной железнодорожной магистралью (которой не было даже в проекте). Финансовый характер носили требования Ньюфаундленда и Острова Принца Эдуарда, которые настаивали на предварительном погашении доминионом всех колониальных долгов частным лицам и корпорациям.

Canada. A Consolidation… P. 37.

Ibid. P. 4, 42, 46.

Barnett H. Op. cit. P. 307, 310; Phillips O. Op. cit. P. 422–424; Turpin R. Droit constitutionnel. P.: Presses universitiaries France, 2001. P. 328.

Canada. A Consolidation… P. 27.

Подробнее см.: Bourgault P. Now or Never. Manifesto for Independent Quebec. Toronto: Key Porter Books, 1995; Vadeboncour P. Op. cit.; Whyte J., Lederman W., Burr D. Op. cit.

См.: Королева-Бородич Н. В. Основы конституционного права Швейцарии. Киев: Юстиниан, 2009. С. 42–57.

Canada. A Consolidation… P. 11–12, 17–18, 23.

Turpin R. Op. cit. P. 226–227. Напомним, что Конституция США (даже взятая в совокупности с Биллем о правах) закрепляет еще меньшее количество прав и свобод.

Bradley A., Ewing K. Op. cit. P. 112; Phillips O. Op. cit. P. 499. В этой связи отметим, что ссылок на Великую хартию вольностей и Петицию о праве в современной литературе приводится на порядок меньше.

The Constitutional Predicament. Canada after the Referendum of 1992… P. 58; Rethinking the Constitution… P. 209.

Возглавлял делегацию Онтарио на всех конституционных конференциях, предшествовавших созданию доминиона. После образования доминиона стал его первым премьер-министром.

Hogg P. Op. cit. P. 312.

Canada. A Consolidation… P. 40–41.

Денека И. М. Канадский федерализм… С. 29. Там же ошибочно сказано, что ст. 24 АБСА будто бы предусматривает право каждой канадской провинции «отказаться от юрисдикции в пользу федерального парламента» (Указ. соч. С. 43). Между тем в данной статье АБСА такой нормы нет.

Canada. A Consolidation… P. 44.

Этой участи избежали только Новая Шотландия и Остров Принца Эдуарда.

Canada. A Consolidation… P. 19–20.

Banks M.-F. Op. cit. P. 29; Stevenson G. Unfufilled Union… P. 312. Можно согласиться с мнением И. Н. Ившиной об уникальности форм созданного в 1867 г. государства (Ившина И. Н. Указ. соч. С. 14).

Canada. A Consolidation… P. 35.

Canada. A Consolidation… P. 38.

Ibid. P. 28, 30.

См.: The Canadian and American Constitutions in Comparative Perspective… P. 190; Rethinking the Constitution… P. 215; Russell P. et al. Federalism and the Charter… P. 438.

См.: Качанов В. А. Федерализм в Канаде // Современный буржуазный федерализм. М.: Наука, 1978. С. 88; Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1997. С. 28–29.

Canada. A Consolidation… P. 34–35.

Reid S. The Breakup of Quebec. Democracy and the Dangers of Partition. 2nd ed. Peterborough (Ont.): Broadview Press, 2006.

В дальнейшем сенаторские квоты провинций, кроме Онтарио и Квебека, неоднократно перекраивались. В настоящее время в Сенате имеется 104 места. По условиям АБСА (ст. 28) «количество сенаторов никогда не будет превышать 112» (Canada. A Consolidation… P. 11, 13).

Brown B. Op. cit. P. 66; Forbes H. et al. Op. cit. P. 180.

См.: Forsey E. Freedom and Order… P. 103; Scott F. Op. cit. P. 257.

Jovell J. et al. Op. cit. P. 395.

Canada. A. Consolidation… P. 21–22, 25.

Williams D. et al. Op. cit. Р. 164.

Banks M.-F. Op. cit. P. 315–316; Reconciling the Solitudes… P. 189, 192, 357.

Canada. A Consolidation… P. 40.

Fitzmaurice J. Canada and Quebec. Past, Present and Future. N. Y.: Univ. Press of America, 1995. P. 154; Vadeboncour P. Op. cit. P. 15. См. также: Федерализм в России и Канаде: Курс лекций. М.: Формула права, 2009. С. 37–39.

Строго говоря, в англоязычном первоисточнике АБСА не содержится термина «конфедерация». Использован термин «union» (Canada. A Consolidation… P. 2, 44, 46), который в середине XIX в. мог обозначать любую из форм административно-территориальной государственной организации – от конфедерации до унитаризма. «Юнионистами» в США эпохи Гражданской войны называли сторонников Севера, т. е. твердых федералистов. Главным образом для обозначения конфедерации термин стали применять позже – к XX в. (Turpin R. Op. cit. P. 200). Юристы-конституционалисты и политологи подвергают аргументированной критике «темный» язык АБСА, отягощенный редакционными шероховатостями. В современных правительственных публикациях отмечается: «Отцы-основатели доминиона использовали термин “конфедерация” очень вольно» (Government of Canada. Notes on Canadian Federalism. Ottawa: Queens Printer. 1982. P. 5; Laselva S. Op. cit. P. 51–55).

Scott F. Op. cit. P. 390, 397; см. также: Dufuor G. Op. cit. P. 165, 184; Turpin R. Op. cit. P. 387.

Canada. A Consolidation… P. 28.

Правомерен в данном случае вопрос: могут ли некоторые, отдельно взятые статьи писаной части неконсолидированной федеральной конституции, разбросанные по ее разделам, являться в то же самое время составными частями конституций субъектов федерации? Дискуссию на указанную тему нельзя считать законченной (см.: Hogg P. Op. cit. P. 68–70, 809).

В основном это американские и французские историки и журналисты. См., напр.: Dufuor G. Op. cit. P. 49, 60; Fitzmaurice J. Op. cit. P. 121.

См., в частности: Barrett D. Reminiscences of a Premier form Pacific Coast. Toronto: McClelland and Stewart, 1996; Blakeney A. Canada: Its framework, Its Foibles, Its Future. Kingston: Institute of Intergovernmental Relations, 1988; Bouchard L. Op.cit.; Doern R. Wednesdays are Cabinet Days. Memoirs of a Provincial Cabinet Minister. Winnipeg: Queenstone House, 1982; Douglas T. C. Making of a Socialist. My Recollections. Edmonton: Univ. of Alberta Press, 1992; Johnson D. Egalité ou independance. Montreal: Editions Renaissance, 1965; Levesque R. Memoirs. Toronto: McClelland and Stewart, 1986; Idem. My Quebec…; Smallwood J. I Chose Canada. Memoirs of Hon. Joey Smallwood. Toronto: Viking, 1985; Wood D. The Lougheed Legacy. Edmonton: Hurtig, 1987.

Magnet J. Op. cit. P. 215.

Canada. A Consolidation… P. 39.

Рассчитано по: Forbes H. et al. Op. cit. P. 300.

Reesor B. Canadian Constitution in Historical Perspective. Scarborough (Ont.): Prentice-Hall, 2000. P. 49–50.

Swinton K., Chandler M. Advanced Constitutional Law. Federalism and Public Policy. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 2000. P. 25. АБСА напрямую не предусматривает возможности назначения кем-либо главы правительства – федерального или провинциального. Однако по смыслу ст. 10 и 65–67 АБСА назначить главу правительства провинции вправе только лицо, олицетворяющее корону – генерал-губернатор Канады или лейтенант-губернатор провинции. Премьер-министр Канады таким лицом не является (подробнее см.: Smith D. The Invisible Crown…).

Smiley D. Op. cit. P. 128; Ившина И. Н. Указ. соч. С. 32.

Canada. A Consolidation… P. 11.

Например, ст. 24 АБСА устанавливает: «Время от времени от имени короны путем издания акта с приложением большой печати Канады Генерал-губернатор призывает в Сенат лиц, обладающих необходимыми квалификациями; и при условии соблюдения положений настоящего Акта каждое лицо, таким образом призванное, становится членом Сената» (Canada. A Consolidation… P. 12, 13).

Canada. A Consolidation… P. 46.

Smiley D. Op. cit. P. 84; Williams D. et. al. Op. cit. P. 324.

Cheffins R., Johnson P. The Revised Canadian Constitution: Politics as Law. Toronto: McClelland and Stewart, 1990. P. 27; Legislative, Executive and Judicial Governance in Federal Countries / ed. by G. Stevenson. Montreal; Melbourne: McGill-Melbourne Univ. Press, 2006. P. 290.

По «Большому ордонансу конфедерации», принятому Конгрессом в 1787 г., всякая территория была вправе ходатайствовать о приеме в состав США, если ее население достигло 60 тыс. душ мужского пола и организовало «свободные институты» власти и управления. Манитоба к 1870 г. отвечала всем перечисленным требованиям (см.: Federalism in Canada and Australia. Early Years… P. 100, 102).

Whyte J. et al. Op. cit. P. 114.

Power Divided. The Theory and Practice of Contemporary Federalism… P. 300–302.

Magnet J. Op. cit. P. 456.

Leading Constitutional Decisions / ed. by P. Russell. Ottawa: Carleton Univ. Press, 1997. P. 48; Whyte J. et al. Op. cit. P. 122.

По результатам выборов в Законодательную ассамблею острова.

Boyer P. Direct Democracy in Canada. The History and Future of Referendums. Toronto: Dundurn, 1992. Р. 69; Verney D. Op. cit. P. 411.

Народным волеизъявлением образование данных провинций, в отличие от Манитобы и Ньюфаундленда, не сопровождалось (Davis L. Canadian Constitutional Law Handbook. Aurora (Ont.): Canada Law Books, 1985. P. 88).

Banks M.-F. Op. cit. Р. 270; Reesor B. Op. cit. Р. 429.

Whitley S. Criminal Justice and the Constitution. Scarborough (Ont.): Carswell and Thompson, 1989. P. 71.

The Canadian and American Constitutions in a Comparative Perspective… P. 106.

Необходимо отметить, что Канада является первой в мире федерацией, учредившей федерально-субъектные конференции. Соединенные Штаты последовали канадскому примеру на полстолетия позже.

The Crosscurrents. Centralization versus Separatism / ed. by M. Charlton, P. Barker. Scarborough (Ont.): Nelson, 1994. P. 112; см. также: Magnet J. Op. cit. P. 343; Tardif A. Op. cit. P. 199. Некоторые отечественные авторы между тем характеризуют подобный порядок вещей («уравнивание голоса федерации с голосом одного субъекта федерации») как «грубейшее отступление от принципов федерализма» (см.: Федерализм в России и Канаде: Курс лекций. М.: Формула права. С. 33). Между тем это было только проявлением децентрализаторских тенденций в рамках федеративной модели.

Правда, институт федерально-провинциальных конференций далеко не сразу стал каналом интенсивного общения федеральных и провинциальных политических деятелей и администраторов. Как отмечает Д. Смайли, такие ветераны федеральной и провинциальной политической жизни, как министр торговли и промышленности Канады К. Хау (22 года правительственного стажа, 1935–1957 гг.) и премьер Альберты Э. Мэннинг (28 лет правительственного стажа, 1943–1971 гг.) никогда не встречались (Smiley D. Canada in Question. Federalism in Eighties and Nineties. Toronto: Addison-Wesley, 1990. P. 203).

«Национальная индустриальная политика» была окончательно демонтирована к середине XX в. во многом по настоянию большинства провинциальных правительств.

Canada. A Consolidation… P. 43.

Hogg P. Op. cit. P. 726; Choquette R. Langue et religion. Histoire de conflicts anglo-francais en Ontario. Ottawa: Univ. de Ottawa presses, 1990. P. 22–23, 52–59; Данилов С. Ю. Канадский вариант федерализма // Федерализм: история и теория. М.: Юристъ, 2000.

О месте и роли правового регулирования данного вопроса в гражданском и административном праве Канады см.: Gall G. L. The Canadian Legal System. Agincourt (Ont.): Carswell and Thompson, 1990. P. 136–138; Whyte J. et al. Op. cit. P. 210–221.

Boyer P. Op. cit. P. 62; Magnet J. Op. cit. P. 198.

Phillips O. H. Op. cit. P. 300–302.

Hogg P. Op. cit. P. 511; Tardif A. Op. cit. Р. 224. В связи с вышесказанным приходится указать на ошибочность некоторых формулировок, проникших в отечественную конституционно-правовую литературу. Так, В. А. Качанов со ссылкой на относящуюся к 1920-м годам оценку В. Н. Дурденевского, специально не изучавшего источников конституционного права Канады, полагает, что перечень полномочий центра в АБСА имеет примерный характер, а полномочий провинций – ограничительный (Качанов В. А. Указ. соч. С. 93). Выше на основании обращения к первоисточникам в оригинале показано, что ограничительным перечень полномочий канадских провинций являться не может.

Power Divided. The Theory and Practice of Federalism… P. 295; Magnet J. Op. cit. P. 317.

Forsey E. Freedom and Order… P. 201.

Leading Constitutional Decisions… P. 110.

Williams D. et al. Op. cit. P. 366.

Gall G. L. Op. cit. P. 128–129.

См.: Davis L. Op. cit. P. 29; Robert J.-C. Du Canada francais au Quebec libre. P.: Flammarion, 1975. P. 64–67, 80; Whyte J. et al. Op. cit. P. 411–412.

Правительственные издания Канады говорят в связи с этим о «духе здоровой конкуренции между центром и провинциями» (см.: Government of Canada. Notes on Canadian Federalism… P. 22–23).

Firestone O. Canada’s Anti-Inflation Program. Ottawa: Carleton Univ. Press, 1979. P. 35–36; Maslove A., Swimmer G. Wage and Price Controls in Canada. 1975–1978. Montreal: Institute for Research in Public Policy, 1980. P. 209.

Подробнее о природе данных тенденций см.: Dehousse R. Federalisme et relations internationales. Bruxelles: Editions Bruylant, 1991; Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units / ed. by H. Michelmann et al. Oxford: Clarendon Press, 1990.

Де-юре Департамент внешних сношений обрел статус министерства иностранных дел в 1931 г. Однако должность министра иностранных дел Канады была учреждена только в 1947 г.

Отметим, что доминион не был вправе открывать посольства вплоть до 1931 г., а консульства – вплоть до 1947 г. (поскольку не существовало института канадского гражданства). Провинциальный уровень власти, как мы видим, пользовался в данной области большими правами и вытекавшими из них возможностями (см., напр.: Leeson H. External Affairs and Canadian Federalism.Toronto: Canadian Institute of International Affairs, 1973. P. 102–103).

См.: New Trends in Canadian Federalism… P. 250. Некоторые провинции в наше время все же преобразовали свои зарубежные миссии и агентства в консульства. Так, Агентство Квебека в Лондоне получило в 1960-х годах статус генерального агентства, в 1990-х годах – «генерального консульства провинции» (см.: Federalism. The Multiethnic Challenge… P. 71–72).

По мнению некоторой части ученых, в том числе и некоторых отечественных юристов-конституционалистов, данное соглашение не может иметь публично-правового характера, однако может содержать элементы «квазиполитического характера» (Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ… С. 40). См. также: Пустогаров В. В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. No. 1.

Оно угрожало возбудить против федерального правительства дело в Верховном суде Канады.

Gall G. L. Op. cit. P. 140.

Smiley D. The Federal Condition in Canada. P. 155.

Таковы в том числе экономические и научно-технические соглашения Альберты с префектурами Японии, Британской Колумбии – с провинциями КНР и т. д.

Leeson H. Op. cit. P. 86; States and Provinces in International Economics / ed. by D. Brown, F. Fry. Berkeley (Cal.): Institute of Governmental Studies Press, 1993. P. 245. Позже к соглашению присоединились власти трех американских штатов – Иллинойса, Мичигана и Пенсильвании. Совместные усилия двух уровней власти принесли позитивные результаты – уровень загрязнения озер стал снижаться.

Dependence and Divergence. Canada and United States / ed. by W. Armstrong. Lanham (Md.): University Press of America, 1986. P. 84; Groen J. Intergovernmental Relations and International Activities of Ontario and Alberta Provinces. An Overview. Ancaster (Ont.): Mosaic Press, 1996. P. 21–25. См. также: Laxer G., Harrison T. The Trojan Horse: Alberta and Future of Canada. Montreal: Academic Publishing, 1995.

Собственно говоря, больше причин протестовать было у органов власти провинций, расположенных вблизи очага возможного радиоактивного загрязнения, – тихоокеанской Британской Колумбии и у другой провинции Дальнего Запада – Альберты. Однако у власти в обеих названных провинциях в рассматриваемое время находилась наиболее проамериканская из политических партий доминиона – Партия социального кредита, и по этой причине политического характера протесты против действий органов власти США были исключены.

Whyte J. et al. Op. cit. P. 329, 330; Hoy C. Bill Davis. A Biography. Agincourt (Ont.): Gage, 1985. P. 42. См. также: Hale G. Canadian Federalism and the Challenge of North American Integration. N. Y.: Harcourt and Brace, 2003.

Подробнее см.: Government of Canada. Notes on Canadian Federalism. P. 24–25; Fry E. The Canadian Unity Crisis: Implications. N. Y.: Twentieth Century Fund, 1992; Head I., Trudeau P. The Canadian Way. Shaping Canadian Foreign Policy 1964–1984. Toronto: MacFarlane and Ross, 1995.

Подробнее см.: Pammett J. et al. The Integration Question. Political Economy and Public Policy in Canada and North America. Toronto: Addison-Wesley, 1984; Wilson H. The Retreat from Governance. Canada and Continental-International Challenge. Hull: Voyageur Publishers, 1990.

Этот процесс подвергся исчерпывающему исследованию в трудах Ю. Форси (подробнее см.: Forsey E. Op. cit. P. 123–156).

Особенно часто центру приходилось применять вето в отношении статутов Британской Колумбии, предметом регулирования которых являлись главным образом трудовые отношения и ограничения иммиграции из Азии (подробнее см.: Banks M.-F. Op. cit. P. 90; Morley T. et al. The Reins of Power. Governing British Columbia. Vancouver: Univ. of British Columbia Press, 1994. P. 169).

Davis L. Op. cit. P. 258.

Boothe P. et al. Op. cit. P. 92; Groen J. Op. cit. P. 20, 31.

Jackson R., Jackson D. Stand up for Canada. Leadership and Canadian Crisis. Scarborough: Prentice-Hall, 1991. P. 524–526; The New Trends in Canadian Federalism… P. 340.

Durand C. Op. cit. P. 224; Smiley D. The Federal Condition in Canada… P. 159.

Magnet J. Op. cit. P. 402.

Federalism. The Multiethnic Challenge… P. 28.

Stevenson G. Canadian Federalism and Quebec Sovereignty. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 2002. P. 102, 160; Newman P. The Great Canadian Revolution. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 2000. P. 449.

Whitaker R. Op. cit. P. 319.

Forsey E. Op. cit. P. 16.

Jovell J. et al. Op. cit. P. 273.

Durand C. Op. cit. P. 98; Hogg P. Op. cit. P. 271. См. также: Williams D. et al. Op. cit. Р. 552.

Когда при разработке Вестминстерского статута в 1920-х годах правительство Соединенного Королевства предложило доминиону патриировать АБСА – вывести его из-под юрисдикции Великобритании, правительства субъектов федерации выступили с демаршем и настояли на том, чтобы Оттава дала Лондону отрицательный ответ. В Вестминстерском статуте было поэтому по просьбе канадской стороны (!) зафиксировано, что доминион пользуется «полной политической и правовой самостоятельностью во всех вопросах, за исключением внесения поправок в АБСА» (курсив. – С. Д.), т. е. по-прежнему не обладает суверенитетом в конституционно-правовой области (Hogg P. Op. cit. P. 640; Smiley D. Op. cit. P. 91).

Подробнее о нем см.: Данилов СЮ. История Канады. М.: Весь мир, 2006. Гл. 6; Clarkson S., McCall C. Trudeau and Our Times. Vol. 1–2. Toronto: McClelland and Stewart, 2001; Laforest G. Pierre Trudeau and the End of Canadian Dream… 1996.

Smiley D. The Federal Condition in Canada… P. 48.