Рис. 3.5. Структура стоимости совокупной продукции в разрезе предприятий (на рисунке линия А_>1ЕА_>2 – цена реализации произведенной предприятиями продукции; линия В_>1ЕВ_>2 – ее цена производства, или экономические издержки)

Разница по отношению к средствам производства и производимому продукту у этих групп людей достаточно разнородна, вследствие чего первых из них мы причислили к производительному классу, непосредственно участвующему в общественном производстве, а вторых – к абсентеистскому или отсутствующему в общественном производстве классу.

Получается, что при доминировании паразитических интересов абсентеистского класса, реализующихся системой перехватывания ренты из сферы производственного потребления, часть товаропроизводителей, предпринимателей, трудовых коллективов могут не получить достаточных средств для производственного и социального накопления вплоть до возникновения ситуации невозможности компенсировать сполна свои производственные затраты. Можно представить себе лицемерие апологетов нынешних абсентеистских порядков, когда они упрекают, к примеру, сельскохозяйственных товаропроизводителей по поводу получения ими дотаций, а само сельское хозяйство называют прорвой, бездонной бочкой, утверждая о безвозвратном расходовании этих дотаций. Хотя товаропроизводители вкладывают полученные средства в производство, а рантье их только присваивают и «проедают», используя лишь для личного пресыщенного потребления, практически не принося абсолютно никакой пользы общественному производству. Более того, их аппетиты ненасытны: «В искусстве наживать состояние, – писал еще Аристотель, – поскольку оно скапливается в торговой деятельности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как цель-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами… Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности»118.

Исходя из такого подхода, выглядит неубедительной марксистская трактовка обоснования антагонизма классов: «Капиталистические производственные отношения необычайно усилили свойственный эксплуататорским формациям антагонистический характер разделения труда /выделено нами. – В.Н., И.Н./. Все эти процессы совершаются стихийно, неравномерно, в условиях жестокой конкуренции и приводят к диспропорциям и расточительству общественного труда»119.

На самом деле не в «антагонистическом характере разделения труда» состоит противоречие между классами, а в их отношении к труду и получению доходов от труда. И здесь, как было указано выше, К. Маркс сделал серьезный методологический просчет, теоретически обосновав союз отсутствующего собственника и предпринимателя, спрятав класс рантье – получателей паразитических доходов – ренты, за широкой спиной предпринимателя-капиталиста, который, вкладывая лично нажитый капитал в общественное производство, получает заработанный своим трудом предпринимательский доход. Тем самым он противопоставил друг другу фактических союзников по труду – предпринимателей и рабочих, направив весь праведный гнев последних на своего союзника и партнера в рамках совместной деятельности в общественном производстве, и таким образом заслонив действительного виновника их эксплуатации – рантье, сохраняя и поныне рантьерско-капиталистический (абсентеистский) способ производства в мировом цивилизационном пространстве.

Суть абсентеистского способа производства. Таким образом, в связи с возникновением и функционированием абсентеистской прослойки населения в капиталистическом обществе, ее общественно-паразитической ролью разворачивается совершенно новый пласт производственных отношений в экономической теории. Этот пласт отношений составляет самую суть абсентеистского способа производства, когда абсентеистский класс, состоящий преимущественно из мажоритарных акционеров стоит по одну сторону абсентеистской системы распределения национального богатства страны, а производительный класс практически в чистом виде по другую ее сторону.