Пятое – о фундаментальных недостатках современной экономики России, которые предпочитают не замечать подчас даже маститые ученые-экономисты. Их можно представить в виде следующих вопросов:

а) почему в нашей, да и многих других экономиках мира, не работает сформулированный еще в начале XIX века закон Сэя, призванный оптимизировать производственные отношения, складывающиеся при соприкосновении сфер производства и потребления? Что надо делать, чтобы он заработал;

б) каково теоретическое понимание принципов построения системы распределения доходов и фактическое ее состояние;

в) каким образом формируется и распределяется дифференциальная рента в добывающих отраслях промышленности, в частности нефтегазовом комплексе? Как обеспечить справедливое с точки зрения широких слоев населения ее перераспределение и т. д.

Шестое – о том, что делать в направлении формирования производственных отношений в обществе, отвечающих интересам широких слоев населения?

Соответственно, в рамках дальнейшего совершенствования отечественной экономической теории в русле политической экономии нельзя, на наш взгляд, обойтись и без использования эволюционного подхода в теоретическом анализе проблем экономического развития. Иначе говоря, в основаниях современной политической экономии должна присутствовать и, так называемая, эволюционная теория экономического развития, которая чаще всего выступает в нашей стране под названием «эволюционная экономика». В рамках указанного с учетом мнений и суждений предшественников можно определить эту теорию в виде, приведенном выше.

Заметим также, что мы в своей монографии не ставили задачи представить какую-либо развернутую концепцию экономического переустройства, экономических преобразований в сегодняшней России, хотя некоторые критические замечания и авторские предложения по их устранению мы постараемся сформулировать. Такая попытка была бы слишком самонадеянной на фоне большого числа квалифицированных рекомендаций, предложений, докладов, концепций и программ компетентных специалистов в этих вопросах, таких, например, как академик С. Ю. Глазьев и др.

Отметим и то, что используемый в нашей работе термин «эволюционный» более всего отражает ее теоретико-методологическую сущность, связанную с тем, что в ней авторы методологически придерживаются принципов эволюционизма, воплощая их в основное содержание работы. В то же время значительная часть работы отведена раскрытию основных положений так называемой «Неравновесной экономической теории», особенно в части формального инструментария анализа экономики. Соответственно, слово «неравновесная» более всего относится к методической, инструментальной части нашей работы, отражая практические аспекты использования неравновесного подхода в анализе экономики. То есть эволюционизм в нашей работе – это методология, а неравновесность – методика. Впрочем, и логика наших суждений состоит в том, что неравновесная теория, зародившись вначале, как бы вкладывается в эволюционную теорию при дальнейшей разработке проблем теоретического анализа экономики и общества.