«Я не вижу никаких интересных задач, мне скучно. Где драйв? Читаю истории успеха и понимаю, что наверняка есть работа, которая сделает меня счастливой, но где она и какая?»

В семейной жизни и в родительстве часто работают похожие стереотипы, поэтому в карьерных разговорах я люблю приводить аналогии оттуда. Однажды я встречалась с группой мам, которые находились в поисках себя. Каждая из них хотела найти дело, которое будет очень любить и от которого будут постоянно гореть глаза.

– Любите ли вы своих детей? – задала я странный вопрос.

– Конечно, – последовал осторожный ответ.

– А бывает, что вы хотите сбежать от них куда-нибудь и просто побыть одной?

– О да! – оживились мамы.

– То есть вы не всегда в режиме абсолютной радости и горящих глаз?

– Ха-ха! – ответили мамы… и поняли, что я имела в виду.

В родительстве и в отношениях мы уже научились принимать, что сложности – нормальная часть процесса, что горящие глаза 24/7 могут быть следствием расстройства психики и что в целом неидеальность – это норм.

Но что касается отношения к своей работе, тут мы дружно попадаем в одну и ту же когнитивную ловушку. Механизм ее работы можно очень хорошо объяснить через одну историю военных лет.

Слышали про ошибку выжившего?

Во время Второй мировой у армии союзников была структура, которую можно было назвать вычислительным центром для нужд армии, – лаборатория SRG. Математики решали задачи военных, и одной из таких задач стало укрепление брони самолетов. Почему это было нужно и какие требовались расчеты? Дело в том, что навесить на самолет много брони невозможно, иначе он не взлетит, но при этом жизненно важные части корпуса должны быть лучше защищены, чтобы повысить их выживаемость под обстрелами. Вопрос, какие именно части укреплять.

Армия собрала огромную статистику по повреждениям корпусов, и оказалось, что большая часть пробоин приходилась на фюзеляж, крылья и хвост. Именно эти места было решено дополнительно усилить. Но сотрудник лаборатории венгерский математик Абрахам Вальд вовремя остановил военных, объяснив ошибку: данные собирали с тех самолетов, которым все-таки удалось вернуться на базу, то есть в выборку попали только выжившие. Остальные – с повреждениями двигателей и топливных баков – просто не дотянули до нее, следовательно, бронировать нужно было именно эти участки. Так удалось избежать неверного решения.

Иными словами, когда мы смотрим вдохновляющие интервью профессионалов с горящими глазами, то должны понимать, что в нашу выборку попадают только истории, подкрепляющие тот самый социальный нарратив, идеологию работы мечты.

Конечно, это происходит без злого умысла. Журналистам просто нужны интересные примеры и яркие персонажи. Читатели хотят классных историй. А есть ли выбор у самих героев? Когда на вас направлены камеры или когда вы рассказываете о том, что вас заряжает, вы будете говорить о самом лучшем, о самом интересном, ведь об этом вас и спрашивают. И как-то сложно представить, что в середине рабочего дня герой интервью может сидеть усталый, может зависнуть над горой документов или впасть в уныние от нескончаемых to-do-листов. Но это норм, хотя часто такое сложно представить.

Несколько лет назад на меня произвел огромное впечатление фрагмент из книги Игоря Манна «Номер один». Помню, я купила ее после одного выступления Игоря, подумав: «Какой заряженный профессионал! Я хочу понять, как он это делает». И я точно не ожидала прочитать такое:

«У меня часто бывают дни, когда не получается ничего: голова не работает, встречаться ни с кем не хочется, не читается и не пишется…