Методологии этнопсихологии различны. Как правило, выделяют общую методологию, специальную методологию и принцип детерминизма, который направлен на выявление причинно-следственных связей.

В разных странах складывались свои подходы к изучению народов, что привело к зарождению разных школ, связанных с этническими исследованиями, хотя фундаментом для многих из них были греческая философия и история, позднее переосмысленные философами эпохи Просвещения. Это привело к однобокому толкованию многих феноменов и нехватке объективных данных, которые «выпали» из поля зрения западных исследований.

В частности, в большинстве случаев игнорировались философские идеи и культурные традиции народов Африки, Азии и Латинской Америки, которые не нашли должного места в этносоциологических и психологических исследованиях западных школ. Этот недостаток был замечен только недавно, но для его исправления еще будет необходимо провести надлежащую работу по сбору и анализу релевантного (т. е. уместного, актуального в данном контексте) материала и полевых исследований. После этого должна последовать широкая международная дискуссия по защите тех или иных предложений и гипотез.

Поскольку этнопсихология работает на стыке двух наук, то необходимо использовать терминологию и методологию обеих. В первую очередь необходимо обратиться к понятию этноса и определить его характеристики. С. М. Широкогоров считал, что основами классификации этносов служат: «во-первых, признаки антропологические или соматические, т. е. особенности строения тела – скелета и мягких частей – и окраска, признаки, бессознательно признаваемые самим этносом; во‐вторых, признаки этнографические, т. е. комплексы обычаев и вообще уклад жизни и, наконец, в‐третьих, признаки лингвистические, т. е. язык этноса» (Широкогоров С. М. Этнос. C. 37).

Похожую характеристику дает представитель российской марксистской школы этнологии Юлиан Владимирович Бромлей (1921–1990). Этнос – «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая группа людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований, фиксированных в самоназвании» (Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. С. 12).

Данные определения позволяют обозначить основные идентификаторы этносов – это «территория, история, язык, культура, особенности психики, а также национальное самосознание» (Латышина Д. И., Хайруллин Р. З. Этнопедагогика. С. 32).

Вместе с этим необходимо отметить, что «ни соматические качества (т. е. антропологические характеристики), ни язык и ни религия не являются решающими факторами в определении этноса. На основе единого этногенетического, языкового и культурного субстрата – в силу определенных исторических причин – могут возникать разные этносы, иногда даже пребывающие в вечном антагонизме друг к другу <…> И наоборот, очень пестрый этноязыковый субстрат может породить абсолютно иной этнос, тяготеющий, к тому же, к совершенно чуждой местному культурно-историческому ландшафту этнической стихии» (Асатрян Г. Этническая композиция Ирана. С. 76). Следовательно, этнос как таковой – это довольно сложный феномен, несмотря на его кажущуюся простоту.

Ю. В. Бромлей также предложил разделение этносов на две категории. В первом случае это этнос в узком смысле слова и «может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований, т. е. самосознанием» (