Может ли социальное государство обеспечить малому бизнесу эти условия? Вполне! И дешевый кредит (банки-то все «добровольно» отдались государству), и упрощенную до предела систему регистрации, и кристально ясную систему налогообложения, и защиту от посягательств – все это возможно осуществить при желании очень быстро и эффективно. В ответ от малого бизнеса потребуется только одно: безупречно исполнять свои обязательства перед потребителем и государством.

С нарушителями разговор короткий. Раз продал просроченный товар – штраф. Второе нарушение в течение года – большой штраф. Третье нарушение – скажи своему магазинчику «До свидания» на пять лет. Разумеется, государству нет нужды национализировать парикмахерские и рестораны. Они будут выставлены на конкурс, и любой желающий сможет представить свой проект по эффективному управлению бизнесом в течение пятилетки. Вот вам и социальная мобильность в действии, и реальная возможность проявить себя молодым, инициативным и талантливым. Лучше всего, кстати, вопрос по мелкой собственности передать в ведение муниципалитетов. Госдума примет соответствующий пакет законов во всех трех чтениях в течение дня. Суть закона я изложил всего в одном абзаце.

Но вернемся к вопросам большой экономики. Взять собственность в свои руки – дело нехитрое. А вот эффективно ею управлять – надо еще постараться. Кто-то сомневается в способности государства быть эффективным собственником? Ну, так я напомню, что все наши (пока еще не наши, конечно) меткомбинаты, ГЭС, газопроводы и нефтеперерабатывающие заводы созданы советским государством, а нынешние владельцы не то что приумножить – они даже сохранить то, что нахапали, не в состоянии. Надеюсь, с этим никто спорить не будет, а кто будет – тот пусть спорит с беспристрастной макроэкономической статистикой, отражающий процент износа промышленных фондов. Так что поборники «невидимой руки рынка» и верующие в «эффективного частника» могут смело идти на… – тратить время на их дезомбирование я не собираюсь.

Для управления национальным хозяйством срочно воссоздаем Госплан, Но, разумеется, он не будет заниматься таким маразмом, как утверждением плана производства носков и их цветовой гаммы для 430 текстильных предприятий. Вот тут как раз пусть потребитель диктует спрос, а предприятия, в том числе и частные, его удовлетворяют, конкурируя между собой путем снижения цены и повышения качества. Госплан будет заниматься управлением и развитием базовых отраслей промышленности, где конкуренция в принципе невозможна. Может ли авиапром успешно развиваться, как саморегулируемый конгломерат? Практика показала, что не может, ведь чтобы построить один пассажирский лайнер, нужно задействовать около 2000 (!!!) предприятий, и разрыв хоть одного звена в цепочке внутриотраслевой кооперации приведет к срыву выпуска готовой продукции.

Здесь два пути: либо картелизация, то есть создание сверхкрупных монополистических объединений, контролирующих в определенной степени весь производственный цикл, либо огосударствление. Поборники свободного рынка в любом случае пролетают, ибо картель настолько в свободный рынок не вписывается, что во многих государствах с рыночной экономикой картели запрещены. Для России попытки клонирования схемы «Боинга» и «Локхида» изначально обречены на провал. Да и зачем нам чужие лекала, если советский опыт показал, что наши Ту, Илы и МИГи получались дешевле, но ничуть не хуже своих заокеанских конкурентов? А, например, гигантские экранопланы у нас летали уже 30 лет назад, западные же корпорации до сих пор их только на компьютерах рисуют…