ПП. Т. 20. С. 323—324.

БАЙТИН Михаил Иосифович (22 декабря 1921 г. – 20 апрель 2009) доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего образования России.

В 1947 г. закончил Московский филиал ВЮЗИ. С 1948 по 1951 г. обучался в очной аспирантуре при Московском юридическом институте.

В 1951 г. под научным руководством профессора Н. Г. Александрова защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Осуществление европейскими народно-демократическими республиками функций социалистического государства». В 1973 г. – докторскую диссертацию на тему: «Государство и политическая власть (теоретическое исследование)».

М. И. Байтин опубликовал более 200 работ. В их числе монографии: «Государство и политическая власть» (Саратов, 1972); «Сущность и основные функции социалистического государства» (Саратов, 1979); «Нормы советского права. Проблемы теории» (Саратов, 1987); «Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков» (Саратов, 2001; М., 2005), «Вопросы общей теории государства и права» (Саратов, 2007). Соавтор третьего тома «Социалистическое государство» четырехтомного издания « Марксистско-ленинская общая теория государства и права» (М. 1972), а также учебников: «Теория государства и права». Курс лекций (М., 1997; 2000); «Общая теория государства и права». Академический курс. В 3 т. Т. 1. (М., 2001); автор двух глав) и др.

Сферу научных интересов М. И. Байтина составляют такие проблемы, как сущность и понятие права, единство позитивного и естественного права, соотношение права, правовой системы и системы права, учение о юридической норме, эффективность правового регулирования, законность и ее гарантии, охрана и развитие прав граждан, политическая власть, сущность, функции и механизм государства, правовое государство.

М. И. Байтин не утратил доверия к марксистской теории права, признает, что в ней есть немало положений, которые сохраняют свое значение, представляют интерес и по настоящее время. Одновременно полагает, что современные реалии обнаружили несоответствие ряда принципиальных положений марксизма о праве действительности и неприемлемость к ним прежнего отношения как к непререкаемой догме. В частности, по его мнению, таковым является основной тезис марксизма о праве как воле господствующего класса, которым отрицается возможность сочетания в праве классового с общечеловеческим и акцентируется внимание преимущественно на его принудительной стороне.

М. И. Байтин обосновывает правомерность понимания права как системы общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений (С. 82). Таким образом, прежнее позитивистское определение права дополняется двумя новыми признаками: 1) указанием на то, что нормы, выражая государственную волю общества, одновременно соответствуют ее общечеловеческому и классовому характеру; 2) признанием правом только тех норм, которые выступают в роли властно-официального регулятора общественных отношений.

Позитивистское понимание права М. И. Байтин стремится согласовать с ориентацией общества и государственной власти России на формирование и развитие правового государства. По его мнению, современное нормативное правопонимание воспринимает правовое государство как наиболее совершенную модель современного демократического цивилизованного государства, состоящую из двух тесно взаимосвязанных сторон. Одна из этих сторон « (формально-юридическая) заключается в том, что весь процесс формирования и деятельности государства вводится в строгие правовые границы с учетом норм не только внутригосударственного, но и международного права; что посредством права регламентируются пределы государственной деятельности, создание, полномочия и функционирование всех государственных органов. Другая (социально-юридическая) сторона состоит в наиболее полном обеспечении и защите прав и свобод личности. При всей загруженности государства и другими многочисленными делами именно в этом его главное призвание, высшее предназначение.